Purpose: To determine the feasibility of a randomized controlled trial (RCT) testing the efficacy of psychologically-informed physiotherapy (PIPT), which includes usual physiotherapy (UP) interventions, compared with UP, and to explore the preliminary effectiveness of the interventions.
Method: People with chronic low back pain at high risk of poor prognosis (using the STarT Back screening tool) were recruited and allocated to PIPT or UP. Effectiveness of recruitment strategies, adherence to intervention, risk of contamination, and specific challenges were assessed. Functional capacity, pain, quality of life, kinesiophobia, catastrophization, central sensitization, and self-efficacy were measured at baseline, 6-, 12- and 24-week follow-ups.
Results: Forty participants were recruited mainly by diffusing through Laval University's email list, and 10 physiotherapists treated the participants recruited. The retention rate of participants at 24 weeks was 72.5%. Adherence to treatment by participants and physiotherapists was very good. The risk of contamination was low, and the specific challenges identified were modifiable. Significant improvement over time in all clinical variables of interest, except self-efficacy, was observed with no difference between groups.
Conclusions: As most success criteria were met, conducting an RCT evaluating PIPT and PU is feasible with modifications. PIPT and UP appear to be similarly effective.
Objectif: déterminer la faisabilité d’une étude randomisée et contrôlée (ÉRC) évaluant l’efficacité de la physiothérapie fondée sur la psychologie (PTFP), qui inclut les interventions de physiothérapie conventionelle (PC), par rapport à la PC, et explorer l’efficacité préliminaire des interventions.
Méthodologie: les chercheurs ont recruté des personnes qui souffrent de douleurs lombaires chroniques, ayant une probabilité élevée de mauvais pronostic (au moyen de l’outil de dépistage STarT Back) et les ont réparties entre la PTFP et la PC. Ils ont évalué l’efficacité des stratégies de recrutement, l’adhésion à l’intervention, le risque de contamination et les difficultés particulières. Ils ont également mesuré la capacité fonctionnelle, la douleur, la qualité de vie, la kinésiophobie, la catastrophisation, la sensibilisation centrale et l’autoefficacité en début d’étude ainsi que lors des suivis à six, 12 et 24 semaines.
Résultats: les chercheurs ont recruté 40 participants, principalement en diffusant le projet par courriel à la communauté de l’Université Laval, et dix physiothérapeutes les ont traités. Le taux de rétention des participants était de 72,5 % à 24 semaines. Les participants et les physiothérapeutes ont démontré une très bonne adhésion au traitement. Le risque de contamination était faible, et les difficultés particulières constatées pouvaient être modifiées. Les chercheurs ont observé une amélioration considérable au fil du temps pour toutes les variables cliniques d’intérêt, sauf l’autoefficacité, sans différence entre les groupes.
Conclusions: puisque la plupart des critères de succès étaient respectés, il est faisable de réaliser une ÉRC pour évaluer la PTFP et la PU, sous réserve de modifications. La PTFP et la PC semblent avoir une efficacité similaire.
Keywords: STarT back; feasibility studies; low back pain; physical therapy specialty; psychologically informed care.
© Canadian Physiotherapy Association, 2024.