Understanding the global patterns of human and wildlife spatial associations is essential for pragmatic conservation implementation, yet analytical foundations and indicator-based assessments that would further this understanding are lacking. We integrated the global distributions of 30,664 terrestrial vertebrates and human pressures to map human-nature index (HNI) categories that indicate the extent and intensity of human-wildlife interactions. Along the 2 dimensions of biodiversity and human activity, the HNI allowed placement of terrestrial areas worldwide in one of 4 HNI categories: anthropic (human-dominated areas), wildlife-dominated (little human influence and rich in wildlife), co-occurring (substantial presence of humans and wildlife), and harsh-environment (limited presence of humans and wildlife) areas. The HNI varied considerably among taxonomic groups, and the leading driver of HNI was global climate patterns. Co-occurring regions were the most prevalent (35.9%), and wildlife-dominated and anthropic regions encompassed 26.45% and 6.50% of land area, respectively. Our results highlight the necessity for customizing conservation strategies to regions based on human-wildlife spatial associations and the distribution of existing protected area networks. Human activity and biodiversity should be integrated for complementary strategies to support conservation toward ambitious and pragmatic 30×30 goals.
Patrones globales de las asociaciones espaciales entre humanos y fauna y las implicaciones para la diferenciación de las estrategias de conservación Resumen Es esencial entender los patrones globales de asociaciones entre humanos y fauna para la implementación pragmática de la conservación. Aun así, son muy pocos los fundamentos analíticos y las evaluaciones basadas en indicadores que incrementarían este conocimiento. Integramos la distribución global de 30,664 vertebrados terrestres y presiones humanas para mapear las categorías del índice de naturaleza humana (INH) que indican la extensión e intensidad de las interacciones humano‐fauna. El INH permitió la colocación de áreas terrestres en todo el mundo en las dos dimensiones de la biodiversidad y las actividades humanas dentro de una de las cuatro categorías del INH: áreas antrópicas (dominadas por humanos), dominadas por fauna (poca influencia humana y rica en fauna), co‐ocurrentes (presencia sustancial de humanos y fauna) y de ambiente severo (presencia limitada de humanos y fauna). El INH varió considerablemente entre los taxones, y el factor principal fueron los patrones climáticos mundiales. Las regiones co‐ocurrentes fueron las más frecuentes (35.9%) las regiones antrópicas y dominadas por fauna englobaron el 26.45% y 6.50% del área terrestre respectivamente. Nuestros resultados enfatizan la necesidad de personalizar las estrategias de conservación acorde a la región con base en las asociaciones espaciales entre humanos y fauna y la distribución de las redes existentes de áreas protegidas. La actividad humana y la biodiversidad deberían estar integradas para las estrategias complementarias para respaldar a la conservación hacia los objetivos ambiciosos y pragmáticos de 30 para el 30.
理解人与野生动物多样性空间关系的全球模式对于实施务实的保护至关重要。然而, 目前支撑这一理解的分析基础和基于指标的评估仍然不足。本文通过整合全球30,664种陆生脊椎动物与人类压力的分布, 提出了一套空间明确的人与自然指数(human‐nature index, HNI)。我们发现, 不同动物类群间的HNI差异很大, 而全球气候格局是影响HNI的主要因素。沿着生物多样性和人类压力两个维度, HNI指数将全球陆地范围划分为四个HNI区域:人类主导区(anthropic), 野生动物主导区(wildlife‐dominated), 共存区(co‐occurring), 与荒芜区(harsh environment)。共存区是占陆地面积最大的区域(35.9%), 野生动物主导区和人类主导区分别占陆地面积的26.45%和6.50%。我们的研究结果强调了根据人与野生动物的空间关联, 以及现有保护地网络分布格局, 制定适合各区域保护策略的必要性。应该将人类活动与生物多样性整合分析, 以支持实现既具雄心, 又公平、务实的“30×30”目标。.
Keywords: 30 para el 30; 3030目标; 30×30; asociaciones espaciales; biodiversidad; biodiversity; conservation strategies; estrategias de conservación; human pressures; human–nature index; presión antropogénica; spatial associations; índice humano‐naturaleza; 人与自然指数; 人类压力; 保护策略; 生物多样性; 空间关联.
© 2024 Society for Conservation Biology.