In March 2023, the College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO) updated their policy entitled Decision-Making for End-of-Life Care. This policy will significantly change the landscape and clinical practice in Canada's most populous province with respect to decision-making for resuscitation. The update interrupts approximately eight years of CPSO policy that has mandated physicians to perform cardiopulmonary resuscitation (CPR) and other resuscitative measures unless they can explicitly obtain consent in the form of a do-not-resuscitate or no-CPR order. The policy is now aligned with the Wawrzyniak v. Livingstone, 2019 court decision which reaffirmed that physicians must only offer treatments that they think are within the standard of care and not offer treatments that are not likely to benefit their patient. In this commentary, we review the historical aspects of the CPSO policy from 2015 to 2023 and discuss how such a policy of a "consent to withhold" paradigm was ethically problematic and likely led to significant harm. We then review the updated CPSO policy, outline some remaining areas of uncertainty and challenges, and make recommendations for how to interpret this policy in clinical practice.
RéSUMé: En mars 2023, l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (OMCO) a mis à jour sa politique intitulée Prise de décision pour les soins de fin de vie. Cette politique changera considérablement le paysage et la pratique clinique dans la province la plus peuplée du Canada en ce qui concerne la prise de décision en matière de réanimation. Cette mise à jour met fin à environ huit ans de politique de l’OMCO qui mandatait les médecins de procéder à la réanimation cardiorespiratoire (RCR) et de pratiquer d’autres mesures de réanimation, à moins d’avoir explicitement obtenu le consentement sous la forme d’une ordonnance de non-réanimation ou d’interdiction de RCR. La politique s’aligne maintenant sur la décision de la Cour dans Wawrzyniak c. Livingstone, 2019, qui a réaffirmé que les médecins ne doivent offrir que des traitements jugés conformes à la norme de soins et ne doivent pas offrir de traitements qui ne sont pas susceptibles d’être bénéfiques pour leur patient·e. Dans ce commentaire, nous passons en revue les aspects historiques de la politique de l’OMCO de 2015 à 2023 et discutons de la façon dont une telle politique fondée sur un paradigme de « consentement à retenir les soins » était problématique sur le plan éthique et a probablement entraîné un préjudice important. Nous passons ensuite en revue la politique mise à jour de l’OMCO, décrivons certains domaines d’incertitude et de défis qui subsistent, et formulons des recommandations sur la façon d’interpréter cette politique dans la pratique clinique.
Keywords: autonomy; cardiopulmonary resuscitation; ethics; goals of care; nonbeneficial treatment.
© 2024. Canadian Anesthesiologists' Society.