Objective: The aim of the study was to evaluate reproducibility and practicality of the German version of the Glasgow composite measured pain scale - feline, during its implementation into a German veterinary hospital.
Material and methods: The study comprised of 2 parts. Participation of veterinary professionals was voluntary. During part 1, 15 staff members (all rater=AR) with variable clinical experience (nurses, interns, junior clinician, senior clinicians), from 4 disciplines (anesthesia, internal medicine, surgery, neurology), and one main investigator (AC), pain scored 45 diseased cats and 10 healthy cats. Part 2 was an online survey, evaluating the practical experience of participants during part 1 and asking for suggestions to improve the scale and process of pain assessment. For part 1 normal distribution of data was tested by Shapiro-Wilk-Test and histograms. Intrarater and interrater reliability were evaluated by calculating the intraclass-correlation. Statistical analysis of part 2 used descriptive methods.
Results: The interrater reliability was moderate (ICC AR : 0.59) and the intrarater reliability was good (ICC AC : 0.88). The pain scores of cats with medical (AR: 3.06±2.33, AC 3.52±2.34) and surgical disease (AR: 3.78±2.38, AC: 4.02±2.72) showed no significant difference. All healthy cats were classified as "not painful" (AR: 0.77±0.67, AC: 1.09±0.83). Clinical experience of the rater did not significantly influence pain scores. The GCMPS-F was judged as easy to use and as helpful tool for cats with unclear pain conditions.
Conclusion: The GCMPS-F had a good acceptance and moderate interrater reliability.
Clinical relevance: Using the German version of the GCMPS-F, veterinary professionals from different disciplines and with different grades of specialisation can reliably assess pain levels in cats without prior extensive training.
Gegenstand und ziel der studie: Ziel der Studie war es, die Reproduzierbarkeit und Praktikabilität der Anwendung der deutschsprachigen Version der Glasgow Composite Measured Pain Scale – feline (GCMPS-F) während der Einführung in den klinischen Alltag zu überprüfen.
Material und methode: Die Studie bestand aus 2 Teilen, die Teilnahme des tiermedizinischen Personals war freiwillig. In Teil 1 der Studie wurde ein Schmerzscore von 45 kranken und 10 gesunden Katzen anhand der felinen GCMPS-F durch eine Hauptuntersucherin (AC) und 15 Klinikmitarbeiter (alle Untersucher (all rater)=AR) unterschiedlicher Erfahrungsstufe (Tiermedizinische Fachangestellte, Anfangsassistent, Assistent, Oberarzt) aus 4 Abteilungen (Anästhesie, Innere Medizin, Chirurgie, Neurologie) erhoben. In Teil 2 erhielten die Teilnehmer einen Online-Fragebogen, der nach ihren Erfahrungen bei der Anwendung der GCMPS-F während der systematischen Schmerzbeurteilung und nach möglichen Verbesserungsvorschlägen fragte. Die Datenverteilung aus Teil 1 wurde anhand des Shapiro-Wilk-Test und visuell mit Histogrammen geprüft. Für die Ermittlung der Intrarater- und Interrater-Reliabilität wurde die Interklassenkorrelation ermittelt. Teil 2 wurde mit deskriptiven, statistischen Verfahren ausgewertet.
Ergebnisse: Die GCMPS-F zeigte eine moderate Interrater-Reliabilität (ICC AR : 0,59) und eine gute Intrarater-Reliabilität (ICC AC : 0,88). Die Ergebnisse der Schmerzbewertung von internistischen (AR: 3,06±2,33, AC: 3,52±2,34) und chirurgischen Patienten (AR: 3,78±2,38, AC: 4,02±2,72) unterschieden sich nicht signifikant. Alle Kontrolltiere wurden sicher als „schmerzfrei“ eingestuft (AR: 0,77±0,67, AC: 1,09±0,83). Der Grad der klinischen Erfahrung hatte keinen Einfluss auf die erhobenen Schmerzwerte. Die GCMPS-F wurde als einfach anwendbar und als nützliches Hilfsmittel zur Evaluierung unklarer Schmerzustände angesehen.
Zusammenfassung: Die GCMPS-F hatte eine gute Akzeptanz und eine moderate Interrater-Reliabilität.
Klinische relevanz: Anhand der deutschen Version der GCMPS-F kann das mögliche Vorliegen von Schmerzen bei Katzen durch veterinärmedizinisches Personal unterschiedlicher Ausbildungsstufen und Fachrichtungen einfach und ohne vorausgegangenes, intensives Training evaluiert werden.
Thieme. All rights reserved.