Introduction: Previous research has suggested that how physicians are paid may affect the completeness of billing claims for estimating chronic disease. The purpose of this study is to estimate the completeness of physician billings for diabetes case ascertainment.
Methods: We used administrative data from eight Canadian provinces covering the period 1 April 2014 to 31 March 2016. The patient cohort was stratified into two mutually exclusive groups based on their physician remuneration type: fee-for-service (FFS), for those paid only on that basis; and non-fee-for-service (NFFS). Using diabetes prescription drug data as our reference data source, we evaluated whether completeness of disease case ascertainment varied with payment type. Diabetes incidence rates were then adjusted for completeness of ascertainment.
Results: The cohort comprised 86 110 patients. Overall, equal proportions received their diabetes medications from FFS and NFFS physicians. Overall, physician payment method had little impact upon the percentage of missed diabetes cases (FFS, 14.8%; NFFS, 12.2%). However, the difference in missed cases between FFS and NFFS varied widely by province, ranging from -1.0% in Nova Scotia to 29.9% in Newfoundland and Labrador. The difference between the observed and adjusted disease incidence rates also varied by province, ranging from 22% in Prince Edward Island to 4% in Nova Scotia.
Conclusion: The difference in the loss of cases by physician remuneration method varied across jurisdictions. This loss may contribute to an underestimation of disease incidence. The method we used could be applied to other chronic diseases for which drug therapy could serve as reference data source.
Introduction: Des recherches antérieures ont suggéré que le mode de rémunération des médecins peut avoir une influence sur l’exhaustivité des demandes de remboursement lors de l’estimation des maladies chroniques. Le but de cette étude est d’estimer l’exhaustivité des données sur la facturation des médecins dans l’optique de déterminer des cas de diabète.
Méthodologie: Nous avons utilisé les données administratives de huit provinces canadiennes pour la période du 1er avril 2014 au 31 mars 2016. Nous avons divisé la cohorte de patients en deux groupes mutuellement exclusifs en fonction du mode de rémunération de leur médecin : médecins rémunérés à l’acte pour ceux payés uniquement de cette façon et médecins non rémunérés à l’acte pour les autres. À l’aide des données sur les ordonnances de médicaments hypoglycémiants (source de nos données de référence), nous avons évalué si les cas de maladie avaient été déterminés avec la même exactitude en fonction du mode de rémunération. Nous avons ensuite corrigé les taux d’incidence du diabète afin d’optimiser l’exhaustivité des cas déterminés.
Résultats: La cohorte comprenait 86 110 patients. Dans l’ensemble, des proportions égales de patients ont reçu leurs médicaments hypoglycémiants de la part de médecins rémunérés à l’acte et de médecins non rémunérés à l’acte. Globalement, le mode de rémunération des médecins a eu peu d’effet sur le pourcentage de cas de diabète omis (14,8 % chez les médecins rémunérés à l’acte contre 12,2 % chez les médecins non rémunérés à l’acte). Toutefois, la différence de cas omis entre les médecins rémunérés à l’acte et ceux non rémunérés à l’acte était très variable d’une province à l’autre, allant de -1,0 % en Nouvelle-Écosse à 29,9 % à Terre-Neuve-et-Labrador. La différence entre les taux observés d’incidence de la maladie et les taux corrigés était également variable d’une province à l’autre, allant de 22 % à l’Île-du-Prince-Édouard à 4 % en Nouvelle-Écosse.
Conclusion: La différence entre le nombre de cas omis selon le mode de rémunération des médecins est variable d’une province à l’autre. Cette perte de données contribue probablement à une sous-estimation de l’incidence de la maladie. Il serait possible d’appliquer la méthode que nous avons utilisée à d’autres maladies chroniques pour lesquelles des données de traitement pharmacologique pourraient servir de données de référence.
Keywords: administrative data; data quality; health data; national; physician billing; surveillance.
Some physician visits could be missed because salaried (NFFS) physicians may not shadow bill. Data from the Canadian Chronic Disease Surveillance System (CCDSS) were compared to prescription drug data to identify missing diabetes cases. How the physician was paid had little impact upon the number and percentage of missed diabetes cases. We adjusted the diabetes incidence rates for the missing cases; the largest percentage change between the observed and adjusted rates was for Prince Edward Island (22%) and the smallest was for Nova Scotia (4%).