Environmental crises, such as wildfires, can cause major losses of human life, infrastructure, biodiversity, and cultural values. In many such situations, incident controllers must make fateful choices about what to protect-and hence what to abandon. With an online representative survey of >2000 adult Australians, we investigated social attitudes to this dilemma. We used best-worst scaling to assess preferences across a set of 11 assets representing human life, infrastructure, biodiversity, and cultural values. Survey respondents overwhelmingly prioritized a single human life (best-worst score of 6647 out of possible score ranging from -10695 to 10695), even if that choice resulted in extinction of other species. Inanimate (replaceable) objects were accorded lowest priority (best-worst scores of -4655 for a shed and -3242 for a house). Among biodiversity assets, respondents prioritized protecting a population of the iconic koala (Phascolarctos cinereus) (best-worst score of 1913) ahead of preventing the extinction of a snail (score -329) and a plant species (-226). These results variably support current policy in that they emphasize the importance the community places on protection of human life, but results diverged from conventional practice in rating some biodiversity assets ahead of infrastructure. The preference for protecting a population of koalas ahead of action taken to prevent the extinction of an invertebrate and plant species corroborates previous research reporting biases in the way people value nature. If noncharismatic species are not to be treated as expendable, then the case for preventing their extinction needs to be better made to the community. Given the increasing global incidence of high-severity wildfires, further sampling of societal preferences among diverse asset types is needed to inform planning, policy, and practice relating to wildfire. Other preemptive targeted management actions (such as translocations) are needed to conserve biodiversity, especially noniconic species, likely to be imperiled by catastrophic events.
Valoración social de la biodiversidad en relación con otros tipos de activos en riesgo durante los incendios Resumen Las crisis ambientales, como los incendios, pueden causar pérdidas mayores de infraestructura, vida humana, biodiversidad y valores culturales. En muchas de estas situaciones, quienes controlan el incidente deben tomar decisiones fatídicas sobre qué proteger y, por lo tanto, qué abandonar. Aplicamos en línea una encuesta representativa a más de 2000 australianos adultos para investigar las actitudes sociales ante este dilema. Usamos la escala de mejor-peor para valorar las preferencias en once activos que representaban la vida humana, infraestructura, biodiversidad y valores culturales. Los encuestados priorizaron de manera abrumadora la vida humana (puntaje de 6647 en la escala de mejor-peor con un puntaje posible entre -10695 y 10695), incluso si esto implicaba la extinción de otras especies. Los objetos inanimados (reemplazables) fueron los de menor prioridad (puntaje de -4655 para una choza y -3242 para una casa). Entre los activos de biodiversidad, los encuestados priorizaron la protección de una población del icónico koala (Phascolarctos cinereus) (puntaje de 1913) por encima de la extinción de una especie de caracol (-329) y una de planta (-226). Estos resultados respaldan de forma variada la política actual pues resaltan la importancia que la comunidad le da a la protección de la vida humana, pero los resultados discreparon de la práctica convencional al puntear a algunos activos de la biodiversidad por encima de la infraestructura. La preferencia por proteger la población de koalas por encima de evitar la extinción de una especie invertebrada y una especie botánica corrobora las investigaciones anteriores que reportan un sesgo en la forma en la que la población valora la naturaleza. Si queremos que las especies carismáticas no sean tratadas como prescindibles, entonces se le debe plantear de mejor manera a la población el caso para prevenir su extinción. Con el aumento en la incidencia mundial de incendios de gravedad, se necesita un mayor muestreo de las preferencias sociales por los diferentes tipos de activos para guiar la planeación, políticas y prácticas en relación con los incendios. Se requieren otras acciones de manejo preventivo enfocado (como las reubicaciones) para conservar la biodiversidad con probabilidad de estar en peligro durante eventos catastróficos, especialmente las especies que no son icónicas.
Keywords: best-worst scaling; disaster; extinction; prioritization; sacred values.
© 2023 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.