Reflective supervision and consultation (RS/C) is regarded as best practice within the infant/early childhood mental health field. Benefits of RS/C on the early childhood workforce and children and families have been demonstrated through case studies, conceptual pieces, and individual research studies. However, findings across studies have not been summarized using gold-standard methodology, thus the state of existing empirical support for RS/C is unclear. This systematic review examined the collective evidence for RS/C across diverse early childhood-serving programs. Electronic databases were searched to identify studies investigating associations between RS/C and professionals' reflective capacity and well-being, child/family outcomes, and implementation factors. Twenty-eight papers were identified. Studies showed positive associations between RS/C and early childhood-serving professionals' reflective capacity and well-being, with qualitative studies reporting more consistent results than studies using quantitative methods. Many methodological limitations were identified, including incomplete reporting of study designs and participant characteristics, variability in outcome measures, and lack of randomization and comparison groups. Furthermore, few studies examined child and family outcomes. Therefore, while RS/C shows great promise, it was difficult to ascertain its overall effectiveness from an empirical standpoint. Establishing RS/C as an empirically supported approach will be possible with more rigorous research.
A la consulta y supervisión con reflexión (RS/C) se le considera como práctica óptima dentro del campo de la salud mental infantil y la temprana niñez. Los beneficios de RS/C en la fuerza laboral de la temprana niñez, así como en niños y familias, han quedado demostrados a través de estudios de casos, componentes conceptuales y estudios individuales de investigación. Sin embargo, los resultados en la gama de estudios no han sido resumidos usando una metodología arquetípica; por tanto, el estado del apoyo empírico existente para RS/C no está claro. Esta sistemática revisión examinó la evidencia colectiva de RS/C a lo largo de los diversos programas que se dedican a la temprana niñez. Se investigaron bancos electrónicos de datos para identificar estudios que investigaron las asociaciones entre RS/C y la capacidad de reflexión y bienestar de profesionales, los resultados en niño y familia, así como los factores de implementación. Se identificaron veintiocho artículos. Los estudios mostraron asociaciones positivas entre RS/C y la capacidad de reflexión y bienestar de profesionales que prestan servicios en al campo de la temprana niñez, con estudios cualitativos que reportaron resultados más consistentes que los estudios que usaron métodos cuantitativos. Se identificaron muchas limitaciones metodológicas, incluyendo un incompleto reporte de los diseños del estudio y las características de los participantes, la variabilidad en las medidas para los resultados, así como una falta de aleatorización y grupos de comparación. Es más, pocos estudios examinaron los resultados en el niño y la familia. Por tanto, mientras que RS/C muestra gran promesa, fue difícil cerciorarse de su efectividad en términos generales desde un punto de vista empírico. Establecer RS/C como un acercamiento empíricamente apoyado será posible con una investigación más rigurosa.
La supervision et la conversation par réflexion (RS/C) est considérée comme étant la meilleure pratique dans le domaine de la santé mentale du nourrisson et de la petite enfance. Les bénéfices de la RS/C sur les effectifs de la petite enfance et les enfants et leurs familles ont été prouvés au travers d’études de cas, de travaux conceptuels et d’études individuelles de recherche. Cependant les résultats au travers des études n'ont pas été résumés au moyen d'une méthodologie de référence et par conséquent l’état du soutien empirique existent pour le RS/C n'est pas clair. Cette revue systématique a examiné les preuves collectives de la RS/C au travers de divers programmes servant la petite enfance. Les bases de données électroniques ont été utilisées afin d'identifier des études se penchant sur les liens entre la RS/C et la capacité de réflexion des professionnels ainsi que leur bien-être, les résultats pour l'enfant/la famille et les facteurs de mise en place. Vingt-huit études ont été identifiées. Les études ont démontré des liens positifs entre la RS/C et la capacité de réflexion et le bien-être de professionnels de la petite enfance, avec des études qualitatives faisant état de résultats plus constants que les études utilisant des méthodes quantitatives. Plusieurs limitations méthodologiques ont été identifiées, y compris le fait de rapporter de manière incomplète les méthodologies des études et les caractéristiques des participants, la variabilité des mesures des résultats, et le manque de de groupes de randomisation et de contrôle. De plus, peu d’études ont examiné les résultats de l'enfant et de la famille. En conclusion, bien que la RS/C soit promettante, il était difficile de vérifier son efficacité générale d'un point de vue empirique. L’établissement de la RS/C en tant qu'approche soutenue empiriquement sera possible avec des recherches plus rigoureuses.
Reflektierte Supervision und Konsultation (Reflective Supervision and Consultation; RS/C) gilt als „Best Practice“ im Bereich der psychischen Gesundheit von Kleinkindern und Säuglingen. Der Nutzen von RS/C für Fachkräfte in der frühkindlichen Betreuung sowie für Kinder und Familien wurde durch Fallstudien, konzeptionelle Arbeiten und einzelne Forschungsstudien nachgewiesen. Die Ergebnisse der verschiedenen Studien wurden bislang jedoch noch nicht nach der Goldstandard-Methodik zusammengefasst, so dass der Stand der vorhandenen empirischen Belege für RS/C unklar ist. In diesem systematischen Review wurde die Evidenz für RS/C über verschiedene Betreuungsprogramme für Kleinkinder hinweg untersucht. Es wurden elektronische Datenbanken durchsucht, um Studien zu identifizieren, die Zusammenhänge zwischen RS/C und der Reflexionsfähigkeit sowie dem Wohlbefinden von Fachkräften, Kinder- und Familienoutcomes sowie Implementierungsfaktoren untersuchten. 28 Arbeiten wurden identifiziert. Die Studien zeigten positive Assoziationen zwischen RS/C und der Reflexionsfähigkeit sowie dem Wohlbefinden von Fachkräften in der frühkindlichen Betreuung, wobei qualitative Studien konsistentere Ergebnisse lieferten als Studien mit quantitativen Methoden. Es wurden zahlreiche methodische Einschränkungen festgestellt, darunter die unvollständige Angabe von Studiendesigns und Merkmalen der Teilnehmenden, die Variabilität der Ergebnismessungen sowie das Fehlen von Randomisierung und Vergleichsgruppen. Darüber hinaus untersuchten nur wenige Studien Kinder- und Familienoutcomes. Obwohl die RS/C sehr vielversprechend ist, war es daher schwierig, ihre Gesamtwirksamkeit aus empirischer Sicht zu beurteilen. Die Etablierung von RS/C als empirisch gestützter Ansatz wird durch gründlichere Forschung möglich sein.
反思性监督与咨询 (RS/C) 被认为是婴幼儿心理健康领域的最佳实践。通过案例研究、概念性文章和个别研究, 已经证明了RS/C对幼儿从业人员以及儿童和家庭的益处。然而, 由于缺乏金标准方法对研究结果进行总结, 目前对RS/C的实证支持情况尚不清楚。本系统综述研究了不同幼儿服务项目中关于RS/C的综合证据。通过搜索电子数据库, 以确定探讨RS/C与专业人员的反思能力和幸福感、儿童或家庭成长情况以及实施因素之间关联的研究。我们筛选出28篇论文。研究显示, RS/C与幼儿服务专业人员的反思能力和幸福感呈正相关, 定性研究比定量研究报告的结果更加一致。我们发现了许多方法上的局限性, 包括对研究设计和参与者特征的不完整报告、结果测量标准的差异, 以及缺乏随机化和对照组。此外, 很少有研究探讨儿童和家庭的成长情况。因此, 虽然RS/C显示出巨大的潜力, 但从实证的角度来看, 很难确定其整体有效性。只有通过更严谨的研究, 才能将RS/C确立为经得起实验证明的方法。.
يعتبر الإشراف والتشاور التأملي (RS / C) من أفضل الممارسات في مجال الصحة النفسية للرضع / الطفولة المبكرة. حيث تم إثبات فوائدها على القوى العاملة في مرحلة الطفولة المبكرة والأطفال والأسر من خلال دراسات الحالة ، والمعالجات المفاهيمية ، والدراسات البحثية الفردية. ومع ذلك ، لم يتم تلخيص النتائج عبر الدراسات باستخدام منهجية المعيار الذهبي ، وبالتالي فإن حالة الدعم التجريبي الحالي لـ RS / C غير واضحة. تناولت هذه المراجعة المنهجية الأدلة الكلية لـ RS / C عبر مختلف برامج خدمة الطفولة المبكرة. تم البحث في قواعد البيانات الإلكترونية لتحديد الدراسات التي تبحث في الارتباطات بين RS / C والقدرة التأملية للمهنيين ورفاههم ، ونتائج الطفل / الأسرة ، وعوامل التنفيذ. تم تحديد 28 ورقة. أظهرت الدراسات ارتباطات إيجابية بين RS / C والقدرة التأملية للمتخصصين الذين يخدمون الطفولة المبكرة ورفاههم ، وقد أبلغت الدراسات الوصفية عن نتائج أكثر اتساقًا من الدراسات التي تستخدم الأساليب الكمية. تم تحديد العديد من القيود المنهجية ، بما في ذلك الإبلاغ غير الكامل عن تصاميم الدراسة وخصائص المشاركين ، والتباين في مقاييس النتائج ، ونقص التوزيع العشوائي ومجموعات المقارنة. علاوة على ذلك ، فحصت دراسات قليلة نتائج الطفل والأسرة. لذلك ، بينما تظهر الإشراف والاستشارة التأملية نتائج واعدة ، كان من الصعب التأكد من فعاليتها الشاملة من وجهة نظر تجريبية. وبذلك يمكن القول أن تأسيس RS / C كنهج مدعوم تجريبياً من الممكن أن يتم في ضوء أبحاث تجريبية أكثر دقة وصرامة.
Keywords: Reflektierte Supervision; Reflexionsfähigkeit; Supervision de réflexion; Wohlbefinden von Fachkräften; bien-être des professionnels; bienestar de la fuerza laboral; capacidad de reflexión; capacité de réflexion; consulta con reflexión; consultation de réflexion; infant and early childhood mental health; psychische Gesundheit von Säuglingen und Kleinkindern; reflective capacity; reflective consultation; reflective supervision; reflektierte Konsultation; salud mental infantil y de la temprana niñez; santé mentale du nourrisson et de la petite enfance; supervisión con reflexión; systematic review; workforce well-being; الإشراف التأملي ، الاستشارة التأملية ، القدرة التأملية ، رفاهية القوى العاملة ، الصحة النفسية للرضع والطفولة المبكرة; 反思性监督, 反思性咨询, 反思能力, 从业人员幸福感, 婴幼儿心理健康.
© 2023 Michigan Association for Infant Mental Health.