Purpose: Trismus, or restricted mouth opening, is a common side effect of treatment for head and neck cancer. This scoping review examined the characteristics, extent, and nature of existing research on manual therapy and jaw-mobilizing devices to prevent and manage trismus related to head and neck cancer. Method: Six electronic databases were searched using the terms trismus, head and neck cancer, and physical therapy and the associated MeSH terms. The review focused on the factors related to intervention delivery: timing, adherence, completion rates, and adverse events. Results: Nine studies were included. Eight examined the use of a jaw-mobilizing device, and one explored the benefit of remote telephone support. Two studies involved cancer survivors at risk of trismus, five involved survivors with trismus, and two included survivors both with and at risk of trismus. No studies were found examining physiotherapist provision of manual therapy. Within-group comparisons supported the benefit of using a jaw-mobilizing device to manage trismus, whereas significant between-groups differences were found only in non-randomized controlled trials. Survivor symptoms and intervention burden were reported reasons for poor adherence and completion rates. Conclusions: No benefit was found for the use of jaw-mobilizing devices for the prevention of trismus. Given the potential of manual therapy to enhance outcomes, physical therapist-led research is warranted.
Objectif : le trismus, ou ouverture restreinte de la bouche, est un effet secondaire courant du traitement du cancer de la tête et du cou. La revue exploratoire a porté sur les caractéristiques, l’ampleur et la nature des recherches sur la thérapie manuelle et les dispositifs de mobilisation mandibulaire pour prévenir et traiter le trismus lié au cancer de la tête et du cou. Méthodologiee : les auteurs ont fouillé six bases de données électroniques à l’aide des termes trismus, head and neck cancer et physical therapy et des termes associés du MeSH. La revue a porté sur les facteurs liés à la prestation des interventions, le moment, le respect, le taux d’achèvement et les événements indésirables. Résultats : neuf études ont été retenues. Huit portaient sur l’utilisation d’un dispositif de mobilisation mandibulaire et un, sur les avantages d’un soutien téléphonique à distance. Deux études étaient consacrées à des survivants du cancer à risque de trismus, cinq sur des survivants atteints de trismus et deux, sur des survivants atteints du trismus ou à risque. Aucune étude n’abordait la thérapie manuelle effectuée par un physiothérapeute. Les comparaisons intragroupes confirment les avantages d’un dispositif de mobilisation mandibulaire pour traiter le trismus, et seules des études témoins non aléatoires ont décelé des différences importantes entre les groupes. Les symptômes des survivants et le fardeau de l’intervention étaient les raisons signalées pour le peu d’adhésion au traitement et le faible taux d’achèvement. Conclusion : l’utilisation de dispositifs de mobilisation mandibulaire pour prévenir le trismus ne comportait pas d’avantages. Puisque la thérapie manuelle a le potentiel d’améliorer les résultats cliniques, il est justifié de réaliser des recherches dirigées par physiothérapeutes.
Keywords: head and neck neoplasms; manual therapy; rehabilitation; review; trismus.
© Canadian Physiotherapy Association.