Social media is an arena of debate for contentious political and social topics. One conservation topic debated online is the acceptability of trophy hunting, a debate that has implications for national and international policy. We used a mixed-methods approach (grounded theory and quantitative clustering) to identify themes in the trophy hunting debate on Twitter. We examined commonly co-occurring categories that describe people's stances on trophy hunting. We identified 12 categories and 4 preliminary archetypes opposing trophy hunting-activism, scientific, condemning, and objecting-whose opposition derived from different moral reasoning. Few tweets (22) in our sample of 500 supported trophy hunting, whereas 350 opposed it. The debate was hostile; 7% of tweets in our sample were categorized as abusive. Online debates can be unproductive, and our findings may be important for stakeholders wishing to effectively engage in the trophy hunting debate on Twitter. More generally, we contend that because social media is increasingly influential, it is important to formally contextualize public responses to contentious conservation topics in order to aid communication of conservation evidence and to integrate diverse public perspectives in conservation practice.
Caracterización del debate sobre la cacería de trofeos en Twitter Resumen Las redes sociales son arenas de debate para temas políticos y sociales polémicos. Un tema de conservación que se debate en línea es la aceptación de la cacería de trofeos, cuya discusión tiene implicaciones políticas nacionales e internacionales. Usamos una estrategia de métodos mixtos (teoría fundamentada y datos cuantitativos agrupados) para identificar los temas en el debate sobre la cacería de trofeos en Twitter. Analizamos las categorías concurrentes más comunes que describían la postura de las personas con respecto al tema. Identificamos doce categorías y cuatro arquetipos preliminares en contra de la cacería de trofeos (activista, científico, condenatorio y opositor), cuya oposición derivó de diferentes razonamientos morales. Pocos tuits (22) en nuestra muestra de 500 apoyaban la cacería de trofeos, mientras que 350 se oponían a ella. El debate era hostil, pues 7% de los tuits en nuestra muestra estuvieron categorizados como abusivos. Los debates en línea pueden ser improductivos y nuestros descubrimientos pueden ser importantes para los actores que desean participar de forma efectiva en el debate sobre la cacería de trofeos en Twitter. De manera más generalizada, sostenemos que, debido a la creciente influencia de las redes sociales, es importante que las respuestas públicas a los temas polémicos de conservación estén contextualizadas de manera formal para así auxiliar a la comunicación de la evidencia de conservación y para integrar las diferentes perspectivas públicas en la práctica de la conservación.
【摘要】社交媒体是有争议的政治和社会话题的辩论场。网上辩论的保护话题之一是战利品狩猎的可接受性, 对这个问题的争论还影响着国家和国际政策。本研究使用混合方法(扎根理论和定量聚类)确定了Twitter上战利品狩猎辩论的主题。我们分析了描述人们对战利品狩猎立场的类别, 共确定了反对战利品狩猎的12个类别和4个初级原型--积极的、科学的、谴责的和反对的, 且这些反对意见来自不同的道德推理。在我们分析的500条样本中, 只有少数推文(22条)支持战利品狩猎, 而有350条推文反对战利品狩猎。辩论具有攻击性, 我们分析的7%的样本被归类为辱骂性言论。在线辩论还可能得不到结果, 而我们的发现对于希望在Twitter上有效参与战利品狩猎辩论的利益相关者来说可能是重要的。更广泛地说, 我们认为由于社交媒体的影响力越来越大, 应正式地在环境背景下考虑公众对有争议的保护话题的反应, 以促进关于保护证据的沟通以及将不同的公众观点纳入保护实践。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.
Keywords: Twitter; archetypes; arquetipos; cacería de trofeos; caracterización de debates; codificación abierta; debate characterization; grounded theory; mixed methods; métodos mixtos; open coding; redes sociales; social media; teoría fundamentada; trophy hunting; 开放式编码; 战利品狩猎; 扎根理论; 混合方法; 社交媒体; 辩论特征.
© 2023 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.