Patient choice of medical or surgical abortion is a standard of quality abortion care, but the choice of surgical abortion is constrained in England and Wales, particularly since the COVID-19 pandemic and introduction of telemedicine. This qualitative study explored the perspectives of abortion service providers, managers, and funders on the need to offer a choice of methods within early gestation abortion services in England and Wales. Twenty-seven key informant interviews were conducted between August and November 2021, and framework analysis methods were used. Participants presented arguments both for and against offering method choice. Most participants felt that it was important to maintain choice, although they recognised that medical abortion suits most patients, that both methods are very safe and acceptable, and that the priority for abortion services is to maintain timely access to respectful care. Their arguments related to practicalities around patient needs, the risk of reinforcing inequalities in access to patient-centred care, potential impacts on patients and providers, comparisons to other services, costs, and moral issues. Participants argued that constraining choice has a greater impact on those who are less able to advocate for themselves and there were concerns that patients may feel stigmatised or isolated when unable to choose their preferred method. In conclusion, although medical abortion suits most patients, this study highlights arguments for maintaining the option of surgical abortion in the era of telemedicine. More nuanced discussion of the potential benefits and impacts of self-management of medical abortion is needed.
Le choix par la patiente de l’avortement médicamenteux ou chirurgical est une norme des soins de qualité en cas d’avortement, mais le choix de l’avortement chirurgical est limité en Angleterre et au Pays de Galles, en particulier depuis la pandémie de COVID-19 et l’introduction de la télémédecine. Cette étude qualitative a examiné les perspectives des prestataires, des administrateurs et des bailleurs de fonds de services d’avortement sur la nécessité d’offrir un choix de méthodes dans le cadre des services d’avortement du début de la gestation en Angleterre et au Pays de Galles. Vingt-sept entretiens avec des informateurs clés ont été menés entre août et novembre 2021, et des méthodes d’analyse du cadre ont été utilisées. Les participants ont présenté des arguments pour et contre l’offre du choix de la méthode. La plupart d’entre eux estimaient qu’il était important de maintenir le choix, même s’ils reconnaissaient que l’avortement médicamenteux convenait à la plupart des patientes, que les deux méthodes étaient très sûres et acceptables, et que la priorité des Rarguments touchaient les aspects pratiques autour des besoins des patientes, le risque de renforcer les inégalités dans l’accès à des soins centrés sur les patientes, les conséquences potentielles sur les patientes et les prestataires, les comparaisons avec d’autres services, les coûts et les questions morales. Les participants ont avancé que la limitation du choix avait un impact plus marqué sur les personnes qui sont le moins à même de défendre leurs intérêts et ils craignaient que les patientes se sentent stigmatisées ou isolées si elles n’étaient pas en mesure de choisir leur méthode préférée. En conclusion, même si l’avortement médicamenteux convient à la plupart des patientes, cette étude met en lumière des arguments en faveur du maintien de l’option de l’avortement chirurgical à l’époque de la télémédecine. Il est nécessaire d’avoir une discussion plus nuancée sur les avantages potentiels et les répercussions de l’autogestion de l’avortement médicamenteux.
La elección de aborto con medicamentos o de aborto quirúrgico por la paciente es un estándar de los servicios de aborto de calidad, pero la opción de aborto quirúrgico es restringida en Inglaterra y Gales, en particular a partir de la pandemia de COVID-19 y del lanzamiento de la telemedicina. Este estudio cualitativo exploró las perspectivas de prestadores, administradores y financiadores de servicios de aborto sobre la necesidad de ofrecer ambas opciones de métodos en los servicios de aborto proporcionados al inicio de la gestación en Inglaterra y Gales. Entre agosto y noviembre de 2021 se realizaron 27 entrevistas con informantes clave y se utilizaron métodos de análisis de marco. Los participantes presentaron argumentos a favor y en contra de ofrecer opciones de métodos. La mayoría de los participantes creían que era importante ofrecer opciones, aunque reconocieron que el aborto con medicamentos es adecuado para casi todas las pacientes, que ambos métodos son muy seguros y aceptables y que la prioridad de los servicios de aborto es mantener acceso oportuno a una atención respetuosa. Sus argumentos estaban relacionados con practicalidades relativas a las necesidades de las pacientes, el riesgo de reforzar desigualdades en el acceso a la atención centrada en la paciente, posibles impactos en las pacientes y en los prestadores de servicios, comparaciones con otros servicios, costos y asuntos morales. Los participantes argumentaron que restringir las opciones tiene mayor impacto en quienes son menos capaces de abogar por sí mismas y expresaron preocupaciones de que las pacientes se sintieran estigmatizadas o aisladas al no poder elegir su método preferido. En conclusión, aunque el aborto con medicamentos es adecuado para la mayoría de las pacientes, este estudio destaca los argumentos a favor de mantener la opción del aborto quirúrgico en la era de la telemedicina. Es necesario analizar más a fondo los posibles beneficios e impactos de la autogestión del aborto con medicamentos.
Keywords: abortion; key informants; medical abortion; patient choice; telemedicine.