Objective: Clarification of the prognostic value and relationship of MUC-phenotypes of gastric cancer with clinical and morphological parameters.
Material and methods: Surgical material from 310 patients with a verified diagnosis of gastric cancer was studied. Samples were immunohistochemically stained with antibodies to MUC2, CD10, MUC5AC. The results were compared with clinical and morphological characteristics of gastric cancer and patient survival data.
Results: The MUC-null and MUC-mix groups significantly differ in the prevalence of subtotal/total tumors from the MUC-I group (p=0.022 and p=0.007, respectively), where there are significantly fewer such tumors. Tubular tumors were more common in the MUC-null group compared to the MUC-G (p=0.026) and MUC-mix (p=0.006) groups, and there were fewer cases with the presence of "signet-ring" cells in the MUC-null group (p=0.000). When studying the discohesive histological type, the literature data on smaller tumor sizes and a lower frequency of lymph node metastasis for MUC-G status were not confirmed, but a more frequent proximal localization of MUC-I tumors was found (p=0.003). No statistically significant differences in survival were found in the analysis of the total sample. Differences in survival were found only in discohesive cancers, where the best survival was recorded for the MUC-null group, and the worst for the MUC-mix group (p=0.022). MUC status is not an independent predictor of gastric cancer (HR=1.662, p=0.093).
Conclusion: Between tumors with different MUC statuses, there were differences in localization and belonging to individual histological types. Significant differences in survival were found only for discohesive cancers with MUC-null and MUC-mix statuses. Separation of gastric cancers according to MUC status may have only limited predictive value in selected histological forms of cancer.
Цель исследования: Уточнение прогностической ценности и связи MUC-фенотипов рака желудка с клинико-морфологическими параметрами.
Материал и методы: Использован операционный материал от 310 пациентов с верифицированным диагнозом рака желудка. Образцы окрашены иммуногистохимическим методом антителами к MUC2, CD10, MUC5AC. Результаты сопоставлены с клинико-морфологическими характеристиками рака желудка и данными по выживаемости пациентов.
Результаты: Группы MUC-null и MUC-mix по преобладанию субтотальных/тотальных опухолей значимо отличаются от группы MUC-I (p=0,022 и p=0,007 соответственно), где таких опухолей значимо меньше. В группе MUC-null чаще встречаются тубулярные опухоли по сравнению с группами MUC-G (p=0,026) и MUC-mix (p=0,006), а также в группе MUC-null меньше случаев с наличием перстневидных клеток (p=0,000). При изучении дискогезивного гистологического типа для статуса MUC-G не подтверждены данные литературы о меньших размерах опухолей и более низкой частоте лимфогенного метастазирования, но выявлена более частая проксимальная локализация опухолей MUC-I (p=0,003). Статистически значимых различий в выживаемости при анализе общей выборки не обнаружено. Различия в выживаемости обнаружены только в дискогезивных раках, где лучшая выживаемость зафиксирована для группы MUC-null, а худшая — для MUC-mix (p=0,022). MUC-статус не является независимым прогностическим признаком при раке желудка (HR=1,662, p=0,093).
Заключение: Между опухолями с разными MUC-статусами отмечены различия в локализации и принадлежности к отдельным гистологическим типам. Значимые различия по выживаемости обнаружены только для дискогезивных раков со статусами MUC-null и MUC-mix. Разделение раков желудка в зависимости от MUC-статуса может иметь лишь ограниченную прогностическую ценность в отдельных гистологических формах рака.
Keywords: CD10; MUC-status; MUC2; MUC5AC; gastric adenocarcinoma; gastric cancer; immunohistochemistry; survival.