Purpose: The aim of the present study was to compare the malocclusion indices KIG (Kieferorthopädische Indikationsgruppen, Orthodontic Indication Groups), ICON (Index of Complexity, Outcome and Need), and mIOTN (modified Index of Orthodontic Treatment Need) regarding differences in malocclusion prevalence and their assessment of orthodontic treatment need in German 8‑ to 9‑year-old children of the Sixth German Oral Health Study (Deutsche Mundgesundheitsstudie, DMS 6).
Methods: The necessary data for the calculation of the KIG, mIOTN, and ICON were collected by a dentist as part of a clinical orthodontic examination during the field phase of the DMS 6 and by a subsequent digital orthodontic model-analytical evaluation of intraoral scans of the dental arches and the occlusal situation in habitual occlusion.
Results: Prevalence, severity, and treatment need of tooth and jaw misalignments differed in part considerably depending on the index used for assessment. On the other hand, there were several outcomes which yielded quite similar results for the different indices used, such as orthodontic treatment need, which ranged from 40.4% (KIG) over 41.6% (ICON) to 44.2% (mIOTN). Interestingly, orthodontic treatment need for the individual subject could differ considerably, when assessed using different indices.
Conclusions: In general, the results show that the mIOTN is much more conservative in assessing malocclusion prevalences often being smaller than those derived by KIG or ICON. In contrast, KIG and ICON often yield similar prevalences with certain distinct differences due to discrepancies in the respective definitions and also clearly differentiate between treatment possibility and arbitrarily determined treatment need.
Zusammenfassung: ZIEL: Das Ziel der vorliegenden Studie war es, die Indizes KIG (Kieferorthopädische Indikationsgruppen), ICON (Index of Complexity, Outcome and Need) und mIOTN (modifizierter Index of Orthodontic Treatment Need) hinsichtlich Unterschieden in der Malokklusionsprävalenz und deren Einschätzung des kieferorthopädischen Behandlungsbedarfs bei deutschen 8‑ bis 9‑jährigen Kindern der Sechsten Deutschen Mundgesundheitsstudie (DMS 6) zu vergleichen.
Methode: Die notwendigen Daten zur Berechnung von KIG, mIOTN und ICON wurden von einem Zahnarzt im Rahmen einer klinisch-kieferorthopädischen Untersuchung während der Feldphase der DMS 6 und durch eine anschließende digitale kieferorthopädische modellanalytische Auswertung von Intraoralscans der Zahnbögen und der okklusalen Situation in habitueller Okklusion erhoben.
Ergebnisse: Prävalenz, Schweregrad und Behandlungsbedarf von Zahn- und Kieferfehlstellungen unterschieden sich je nach dem zur Bewertung herangezogenen Index zum Teil erheblich. Andererseits gab es mehrere Endpunkte, die für die verschiedenen verwendeten Indizes recht ähnliche Ergebnisse lieferten, wie etwa der kieferorthopädische Behandlungsbedarf, der von 40,4 % (KIG) über 41,6 % (ICON) bis 44,2 % (mIOTN) reichte. Interessanterweise konnte der kieferorthopädische Behandlungsbedarf des einzelnen Probanden erheblich variieren, wenn er anhand verschiedener Indizes bewertet wurde.
Schlussfolgerungen: Im Allgemeinen zeigen die Ergebnisse, dass der mIOTN beim Assessment der Malokklusionsprävalenzen deutlich konservativer ist, sie waren oft geringer als beim Assessment mit KIG bzw. ICON. Dagegen ergeben sich nach KIG und ICON oft ähnliche Prävalenzen mit gewissen deutlichen Unterschieden aufgrund von Diskrepanzen in den jeweiligen Definitionen. KIG und ICON differenzieren auch klar zwischen Behandlungsmöglichkeit und willkürlich festgestelltem Behandlungsbedarf.
Keywords: Index of Complexity, Outcome and Need; Malocclusion prevalence; Modified Index of Orthodontic Treatment Need; Orthodontic Indication Groups; Orthodontic treatment need.
© 2023. The Author(s).