Background. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) assists occupational therapists to identify occupational performance problems using a client-centred approach. Since its first publication in 1991, there has been abundant evidence of the ability of the COPM to detect a statistically significant difference as an outcome measure. There has also been a tacit understanding that a difference of 2 points from pre-test to post-test on either Performance or Satisfaction COPM score represents a clinically significant difference. There is however, some confusion about the origins of this claim. Purpose. To ascertain empirical evidence for the claim that a clinically significant difference is a change score ≥2 points. Method. We conducted a scoping review of peer-reviewed literature (1991-2020) for intervention studies using the COPM as an outcome measure and examined intervention type and change scores. Findings. One hundred studies were identified. The COPM was used to assess effectiveness of eight types of occupational therapy interventions. The common belief, however, was not empirically supported that clinical significance can be asserted on the basis of a two-point change in COPM scores. Implications. Further research is needed to test alternative approaches to asserting clinical significance or a minimal clinically important difference.
Description. La Mesure canadienne du rendement occupationnel (MCRO) aide les ergothérapeutes à identifier les problèmes de rendement occupationnel à l’aide d’une approche axée sur la clientèle. Depuis sa première publication, en 1991, il y a eu une abondance de preuves de l’utilité de la MCRO pour mesurer les résultats en détectant une différence statistiquement significative. Il est également reconnu tacitement qu’une différence de 2 points entre les mesures prétest et post-test en ce qui concerne le rendement ou la satisfaction constitue une différence cliniquement significative. Il y a néanmoins une certaine confusion quant à l’origine de cette interprétation. But. Vérifier les preuves empiriques de l’affirmation selon laquelle une différence ≥2 points est cliniquement significative. Méthodologie. Nous avons réalisé une étude de portée de la littérature ayant fait l’objet d’une évaluation par les pairs entre 1991 et 2020 et portant sur des études d’intervention utilisant la MCRO comme critère d’évaluation, et nous avons examiné les types d’interventions et les différences de résultats. Résultats. Cent études ont été recensées. La MCRO a été utilisée pour évaluer l’efficacité de huit types d’interventions en ergothérapie. La croyance commune selon laquelle la signification clinique peut être évaluée sur la base d’une différence de deux points dans les résultats n’a toutefois pas été soutenue empiriquement. Conséquences. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour tester d’autres approches qui permettraient de confirmer la signification clinique ou la présence d’une différence minimale importante sur le plan clinique.
Keywords: Canadian occupational performance measure; Clinical significance; Scoping review; mesure canadienne du rendement occupationnel (MCRO); signification clinique; Étude de portée.