Assessing the utilization and impact of a newly established outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) program

J Assoc Med Microbiol Infect Dis Can. 2020 Jun 23;5(2):70-76. doi: 10.3138/jammi.2019-0018. eCollection 2020 Jun.

Abstract

Background: Outpatient parenteral antimicrobial therapy (OPAT) is a safe and effective alternative to hospitalization for many patients with infectious disease. The objective of this study was to describe the experience with a newly established formal OPAT program at a Canadian academic centre.

Methods: We conducted a retrospective cohort study including all patients referred to the OPAT clinic between July 2016 and June 2017 and a contemporary cohort of patients who received home parenteral therapy without clinic referral. A quasi-experimental design was used to assess the impact of the clinic on patient outcomes compared with a pre-intervention cohort of patients from 2012 to 2013.

Results: Between July 2016 and June 2017, 334 patients were referred to the OPAT clinic; 33% of the patients visited the emergency department (ED), and 21% required readmission within 60 days. Compared with the clinic patients, urinary tract infection diagnoses were more common among the 39 contemporary patients who were treated with home parenteral antibiotics without OPAT clinic referral (51% versus 4%, respectively; p < 0.001) and treatment durations were shorter (median 10 days versus 42 days; p < 0.001). Compared with a pre-intervention cohort, OPAT clinic implementation was associated with a trend toward decreased ED visits (33% versus 43%; p = 0.07). On multivariable analysis, this translated to an overall adjusted odds ratio of 0.64 (95% CI 0.40 to 1.04, p = 0.07) for readmission and ED visits.

Conclusions: The OPAT clinic served a high volume of patients in its first year of operation and may be helpful in reducing unfavourable patient outcomes.

Historique: L’antibiothérapie parentérale ambulatoire (APA) remplace l’hospitalisation de manière sécuritaire et efficace pour bien des patients atteints d’une maladie infectieuse. La présente étude visait à décrire l’expérience d’un nouveau programme officiel d’APA dans un centre universitaire canadien.

Méthodologie: Les auteurs ont procédé à une étude de cohorte rétrospective incluant tous les patients orientés vers une clinique d’APA entre juillet 2016 et juin 2017 et une cohorte de patients qui, pendant la même période, ont reçu un traitement parentéral à domicile sans être orientés en clinique. Ils ont utilisé une méthodologie quasi-expérimentale pour évaluer les répercussions du suivi en clinique sur les patients par rapport à une cohorte de patients avant l’intervention, entre 2012 et 2013.

Résultats: Entre juillet 2016 et juin 2017, 334 patients ont été orientés vers la clinique d’APA; 33 % ont consulté à l’urgence et 21 % ont dû être réhospitalisés dans les 60 jours. Les diagnostics d’infection urinaire étaient plus courants chez les 39 patients recevant une antibiothérapie parentérale à domicile sans être dirigés vers une clinique d’APA que dans la cohorte suivie en clinique (51 % par rapport à 4 %, respectivement; p < 0,001) et la durée du traitement était plus courte (médiane de dix jours par rapport à 42 jours; p < 0,001). Par rapport à la cohorte observée avant l’intervention, le suivi en clinique d’APA était associé à une tendance vers une diminution des consultations à l’urgence (33 % par rapport à 43 %; p = 0,07). À l’analyse multivariable, ces résultats se traduisaient par un rapport de cotes rajusté global de 0,64 (IC à 95 %, 0,40 à 1,04, p = 0,07) pour la réhospitalisation et les consultations à l’urgence.

Conclusions: La clinique d’APA a accueilli un fort volume de patients pendant sa première année de fonctionnement et peut contribuer à réduire les résultats cliniques défavorables chez les patients.

Keywords: OPAT; ambulatory care; bacterial infections; outpatient parenteral antimicrobial therapy; quality improvement.