Objective: To compare dentoskeletal changes produced by the maxillary splint headgear and cervical headgear appliance during the early phase of Class II treatment, specially the initial overjet and upper incisors position.
Subjects and methods: In this retrospective study, 28 Class II patients treated with the maxillary splint headgear (maxillary splint headgear or MSG, mean age 10.1 ± 1.9 years) and 28 Class II patients treated with cervical headgear (cervical headgear group or CHG, mean age 9.5 ± 1.9 years) were evaluated before and after treatment. Statistical comparisons between the two groups for cephalometric measurements at T1 and for T2-T1 changes were performed by means of independent sample t tests.
Results: The MSG showed a significantly greater reduction of the overjet in comparison to the CHG (-2.4 mm and -0.7 mm, respectively) and a significantly greater maxillary incisor uprighting (-1.8 mm and 0.4 mm, respectively). In the MSG, overjet correction was due mainly to mandibular advancement (3.5 mm), while the correction of molar relationship (3.9 mm) was 64% skeletal and 36% dentoalveolar. In the CHG, the overjet correction was also more skeletal, due to mandibular growth (1.8 mm), while correction of molar relationship (3.5 mm) was 63% dentoalveolar and 37% skeletal.
Conclusions: Both groups showed favorable skeletal mandibular changes, which was more significant in the MSG. Regarding tooth movement, the maxillary splint headgear was more effective in uprighting upper incisors and reducing the overjet than cervical headgear appliance.
Objectif: L’objectif de cet article était de comparer les changements dento-squelettiques produits par la force extra-orale sur gouttière maxillaire et la force extra-orale cervicale pendant la phase précoce du traitement de classe II, en particulier au niveau du surplomb initial et de la position des incisives supérieures.
Matériels et méthodes: Dans cette étude rétrospective, les cas de 28 patients en classe II traités avec la force extra-orale sur gouttière maxillaire (maxillary splint headgear ou MSG, âge moyen 10,1 ± 1,9 ans) et de 28 patients en classe II traités avec la force extra-orale à traction cervicale (cervical headgear group ou CHG, âge moyen 9,5 ± 1,9 ans) ont été étudiés avant et après le traitement. Les comparaisons statistiques entre les deux groupes pour les mesures céphalométriques à T1 et pour les changements entre T2 et T1 ont été effectuées au moyen de tests t d’échantillons indépendants.
Résultats: Le MSG a montré une réduction significativement plus importante du surplomb par rapport au CHG (-2,4 mm et -0,7 mm, respectivement) et un redressement significativement plus important des incisives maxillaires (-1,8 mm et 0,4 mm, respectivement). Dans le MSG, la correction du surplomb était principalement due à l’avancement mandibulaire (3,5 mm), tandis que la correction de la relation molaire (3,9 mm) était à 64 % squelettique et à 36 % dento-alvéolaire. Dans le CHG, la correction du surplomb était également plus squelettique, en raison de la croissance mandibulaire (1,8 mm), tandis que la correction de la relation molaire (3,5 mm) était à 63 % dento-alvéolaire et à 37 % squelettique.
Conclusions: Les deux groupes ont présenté des modifications squelettiques mandibulaires favorables, qui étaient plus significatives dans le groupe MSG. En ce qui concerne le mouvement des dents, la force extra-orale sur gouttière maxillaire était plus efficace pour redresser les incisives supérieures et réduire le surplomb que la force extra-orale cervicale.
Keywords: Angle Class II; Extraoral traction appliance; Dental overjet; Incisor protrusion.