Background: Abutment surfaces are being designed to promote gingival soft tissue attachment and integration. This confirms implant survival for long term by forming a seal around the prosthetics.
Objectives: This study was done to compare the biocompatibility of three implant abutments: titanium uncoated, Ti-nitride coated, and modified polyetheretherketone (PEEK) with human gingival keratinocytes.
Materials and methods: The titanium-uncoated, titanium-nitride-coated, and modified PEEK discs (13 mm × 3 mm) were fabricated and compared with uncoated polyester cell culture discs, which were used as controls. These three implant abutments were evaluated for biocompatibility with respect to human gingival keratinocytes for viability, morphology, proliferation, and migration by scanning electron microscopy imaging and scratch wound healing assays. Measurements of roughness show changes between the investigated surfaces.
Results: Keratinocytes cultured on all examined surfaces indicated adhesion and attachment. An assay of cell viability showed no substantial variances among the groups. The modified PEEK surface showed greater cell proliferation and migration among the three abutment materials.
Conclusion: All three abutment material surface types showed similar epithelial biological responses. However, modified PEEK material showed the highest biocompatibility.
Résumé Contexte: Les surfaces des piliers sont conçues pour favoriser la fixation et l'intégration des tissus mous gingivaux. Cela confirme l'implantation survie à long terme en formant un joint autour des prothèses. Objectifs : Cette étude a été réalisée pour comparer la biocompatibilité de trois Piliers Implantaires : titane non revêtu, revêtu de nitrure de titane et polyétheréthercétone modifié (PEEK) avec des kératinocytes gingivaux humains. Matériaux et Méthodes: les disques PEEK non revêtus de titane, revêtus de nitrure de titane et modifiés (13 mm × 3 mm) ont été fabriqués et comparés à des disques de culture cellulaire en polyester non revêtus, qui ont été utilisés comme témoins. Ces trois piliers implantaires ont été évalués pour biocompatibilité vis-à-vis des kératinocytes gingivaux humains pour la viabilité, la morphologie, la prolifération et la migration par balayage électronique l'imagerie microscopique et les tests de cicatrisation des plaies. Les mesures de rugosité montrent des changements entre les surfaces étudiées. Résultats: Les kératinocytes cultivés sur toutes les surfaces examinées ont indiqué une adhérence et une fixation. Un test de viabilité cellulaire n'a montré aucune écarts entre les groupes. La surface PEEK modifiée a montré une plus grande prolifération et migration cellulaire parmi les trois matériaux de pilier. Conclusion: Les trois types de surfaces de matériaux de pilier ont montré des réponses biologiques épithéliales similaires. Cependant, le matériau PEEK modifié a montré la biocompatibilité la plus élevée. Mots-clés: Biocompatibilité, implant, kératinocytes, prothèses, microscopie électronique à balayage.
Keywords: Biocompatibility; implant; keratinocytes; prosthetics; scanning electron microscopy.