As conservation scholars increasingly recognize the critical role of human thought and behavior in determining the persistence of biodiversity across the globe, a growing line of inquiry regarding the validity and comparability of previous applications of core psychological concepts has emerged. Specifically, inconsistent measurement and use of terms, such as attitudes and acceptance, reveal important questions about previous approaches. Given that these concepts differ by definition, yet have been used interchangeably, we explored what drives differences in people's responses when each concept is operationalized in the context of a contested wildlife species, the gray wolf (Canis lupus). To do so, we used data from a 2014 survey of U.S. residents (n = 1287) to test how measures of six concepts (i.e., acceptance, attitudes, benefits, risks, [prior] behavior, and behavioral intentions) often employed in the conservation social sciences were related with a broad set of possible explanatory variables. Despite moderate to strong correlations between all concepts measured (| Pearson's r | = 0.39-0.65, p < 0.001), results revealed considerable variation in their respective relationships with identical explanatory variables. Specifically, although wildlife value orientation (i.e., domination or mutualism) operated fairly consistently across cognitive and behavioral concepts, the relationship between the six concepts and other factors, such as social trust, identification with various interest groups (i.e., hunter, farmer, or rancher, environmentalist, and animal rights advocate), and political ideology (i.e., liberal vs. conservative), varied considerably. Our findings underscore that differences exist in these measures, which could have serious implications for conservationists integrating social science findings in their decision-making processes if they are unaware of the theoretical underpinnings of and distinctions between core psychological concepts.
Efectos de la semántica en los estudios de tolerancia a los lobos Resumen Los académicos dedicados a la conservación reconocen cada vez más lo importantes que son el pensamiento y el comportamiento humano para definir la persistencia de la biodiversidad a nivel mundial, por lo que ha emergido una creciente línea de indagación con respecto a la validez y la comparabilidad de las aplicaciones previas de conceptos psicológicos fundamentales. Más específicamente, las medidas incompatibles y el uso de términos como actitudes y aceptación revelan preguntas importantes sobre las estrategias anteriores. Ya que estos conceptos difieren por definición y aun así se han usado indistintamente, decidimos explorar qué impulsa las diferencias en las respuestas de las personas cuando cada concepto opera en el contexto de una especie de fauna controvertida: el lobo gris (Canis lupus). Para lograr esto, usamos datos de un censo de 2014 aplicado a residentes estadunidenses (n = 1,287) para analizar cómo la medida de seis conceptos usados frecuentemente en las ciencias sociales de la conservación (aceptación, actitudes, beneficios, riesgos comportamiento [previo] e intenciones conductuales) se relacionan con un amplio conjunto de variables explicativas posibles. A pesar de las correlaciones moderadas y fuertes entre todos los conceptos medidos (| Pearson's r | = 0.39 a 0.65, p < 0.001), los resultados revelaron una variación considerable en sus respectivas relaciones con las variables explicativas idénticas. De manera más precisa, aunque la orientación del valor de la fauna (es decir, dominancia y mutualismo) operó uniformemente en los conceptos cognitivos y conductuales, la relación entre los seis conceptos y otros factores, como la confianza social, identificación con varios grupos de interés (cazador, agricultor o ranchero, ambientalista, defensor de los derechos animales) e ideología política (liberal vs conservador) variaron considerablemente. Nuestros resultados destacan las diferencias que existen en estas medidas, las cuales podrían tener repercusiones serias para los conservacionistas que integran los resultados de las ciencias sociales dentro de sus procesos de toma de decisiones si no están concientes de las teorías fundamentales y las distinciones entre los conceptos psicológicos fundamentales.
随着保护研究者们对人类思想和行为在决定全球生物多样性续存方面的关键作用的认识不断深入, 有越来越多的研究开始调查已有的核心心理学概念的正确性和可比性。具体来说, 对“态度”和“接受度”等术语不一致的衡量和使用揭露了以往研究方法的重要问题。考虑到这些有不同定义的概念常被互换使用, 本研究探讨了当这些概念被用于一种受到争议的野生动物--灰狼(Canis lupus)的研究背景中时, 是什么促使人们出现不同反应。我们使用了2014年美国居民调查数据(n = 1, 287)来检验保护社会科学中常用的6个概念(即接受度、态度、利益、风险、[先前]行为和行为意图)的衡量标准与一组广泛的潜在解释变量之间的关系。结果显示, 尽管这些概念之间存在中度到高度的相关性(| Pearson's r | = 0.39 to 0.65, p < 0.001), 在相同的解释变量下, 概念之间的关系存在很大差异。具体来说, 尽管对野生动物的价值取向(统治或互利)在认知和行为概念中的作用相当一致, 但这6个概念与其他因素之间的关系, 如社会信任、各种利益集团(即猎人、农民或农场主、环保主义者、动物权利倡导者)的认同感, 以及政治意识形态(自由派与保守派)有很大差异。我们的研究结果强调了这些衡量方法存在的不同, 如果保护主义者不了解核心心理学概念的理论基础和区别, 那么他们在决策过程中整合社会科学发现时可能会产生严重影响。【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】.
Keywords: actitudes; attitudes; behavior; capacidad de aceptación a la fauna; ciencias sociales de la conservación; comportamiento; conservation social science; lobos; percepción del riesgo; protección; risk perception; stewardship; tolerance; tolerancia; wildlife acceptance capacity; wolves; 态度, 行为, 保护社会科学, 风险认知, 管理工作, 容忍度, 野生动物接受度, 狼.
© 2022 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.