Objective: To assess if water from improved sources are microbiologically safe in Niassa province, Mozambique, by examining the presence of total coliforms in different types of water sources.
Methods: We conducted a cross-sectional household survey in two rural districts of Niassa province during the dry season, from 21 August to 4 October 2019. We observed water sources and conducted microbiological water quality tests and structured household interviews.
Findings: We included 1313 households, of which 812 (61.8%) used water from an improved source. There was no significant difference in presence of total coliforms between water sampled at improved and unimproved water sources, 62.7% (509 samples) and 65.7% (329 samples), respectively (P-value = 0.267). Households using improved water sources spent significantly longer time collecting water (59.1 minutes; standard deviation, SD: 55.2) than households using unimproved sources (49.8 minutes; SD: 58.0; P-value < 0.001). A smaller proportion of households using improved sources had access to water sources available 24 hours per day than that of households using unimproved sources, 71.7% (582 households) versus 94.2% (472 households; P-value < 0.001). Of the 240 households treating water collected from improved sources, 204 (85.4%) had total coliforms in their water, while treated water from 77 of 107 (72.0%) households collecting water from an unimproved source were contaminated.
Conclusion: Current access to an improved water source does not ensure microbiological safety of water and thereby using access as the proxy indicator for safe drinking and cooking water is questionable. Poor quality of water calls for the need for integration of water quality assessment into regular monitoring programmes.
Objectif: Déterminer si les sources d'eau améliorées comportent un risque microbiologique dans la province de Niassa, au Mozambique, en examinant la présence de coliformes totaux dans différents types de sources d'eau.
Méthodes: Nous avons effectué une enquête transversale auprès des ménages dans les districts ruraux de la province de Niassa durant la saison sèche, du 21 août au 4 octobre 2019. Nous avons analysé les sources d'eau, réalisé des tests de qualité microbiologique et mené des entretiens structurés dans les foyers.
Résultats: Nous avons étudié 1313 ménages, dont 812 (61,8%) consommant de l'eau issue d'une source améliorée. En ce qui concerne la présence de coliformes totaux, nous n'avons constaté aucune différence notable entre les sources d'eau améliorées et non améliorées: 62,7% (509 échantillons) pour l'une et 65,7% (329 échantillons) pour l'autre (valeur-p = 0,267). Les ménages utilisant des sources améliorées passaient nettement plus de temps à puiser de l'eau (59,1 minutes; écart type: 55,2) que ceux utilisant des sources non améliorées (49,8 minutes; écart type: 58,0; valeur-p < 0,001). Le pourcentage de ménages exploitant des sources améliorées et ayant accès à ces sources 24 heures sur 24 était plus faible que celui des ménages exploitant des sources non améliorées: 71,7% (582 ménages) contre 94,2% (472 ménages; valeur-p < 0,001). Sur les 240 ménages traitant l'eau prélevée dans des sources améliorées, 204 (85,4%) avaient des coliformes totaux dans leur eau, tandis que l'eau traitée de 77 ménages sur les 107 (72,0%) se procurant de l'eau depuis une source non améliorée était contaminée.
Conclusion: Actuellement, l'accès à une source d'eau améliorée ne permet pas d'écarter tout risque de contamination microbiologique. Par conséquent, l'utiliser comme indicateur indirect pour l'eau potable et l'eau destinée à la préparation des aliments est discutable. La piètre qualité de l'eau met en lumière la nécessité d'intégrer une évaluation de la composition de l'eau dans les programmes de contrôle réguliers.
Objetivo: Determinar si las fuentes de agua mejoradas son seguras desde el punto de vista microbiológico en la provincia de Niassa (Mozambique), mediante el análisis de la presencia de coliformes totales en diferentes tipos de fuentes de agua.
Métodos: Se realizó una encuesta transversal de hogares en dos distritos rurales de la provincia de Niassa durante la estación seca, del 21 de agosto al 4 de octubre de 2019. Se observaron las fuentes de agua y se realizaron pruebas microbiológicas de la calidad del agua y entrevistas estructuradas en los hogares.
Resultados: Se incluyeron 1313 hogares, de los que 812 (61,8 %) utilizaban agua de una fuente mejorada. No hubo diferencias significativas en la presencia de coliformes totales entre el agua obtenida de fuentes de agua mejoradas y no mejoradas, 62,7 % (509 muestras) y 65,7 % (329 muestras), respectivamente (valor de p = 0,267). Los hogares que utilizaron fuentes de agua mejoradas emplearon un tiempo significativamente mayor en la recogida de agua (59,1 minutos; desviación estándar, DE: 55,2) que los hogares que utilizaron fuentes no mejoradas (49,8 minutos; DE: 58,0; p < 0,001). Un porcentaje menor de hogares que utilizaban fuentes mejoradas tenía acceso a fuentes de agua disponibles las 24 horas del día que el de los hogares que utilizaban fuentes no mejoradas, 71,7 % (582 hogares) frente a 94,2 % (472 hogares; p < 0,001). De los 240 hogares que trataban el agua recogida de fuentes mejoradas, 204 (85,4 %) tenían coliformes totales en el agua, mientras que el agua tratada de 77 de 107 (72,0 %) hogares que recogían agua de una fuente no mejorada estaba contaminada.
Conclusión: El acceso actual a una fuente de agua mejorada no garantiza la seguridad microbiológica del agua y, por lo tanto, utilizar el acceso como indicador indirecto de agua potable y para cocinar es cuestionable. La mala calidad del agua exige que se integre la valoración de la calidad del agua en los programas regulares de control.
الغرض: تقييم ما إذا كانت مصادر المياه المحسّنة آمنة من الناحية الميكروبيولوجية في مقاطعة نياسا بموزامبيق، وذلك من خلال فحص وجود بكتيريا القولونية الكلية في أنواع مختلفة من مصادر المياه.
الطريقة: أجرينا مسحًا مقطعيًا أُسريًا في منطقتين ريفيتين في مقاطعة نياسا خلال موسم الجفاف، من 21 أغسطس/آب إلى 4 أكتوبر/تشرين أول 2019. قمنا بملاحظة مصادر المياه وإجراء اختبارات لنوعية المياه الميكروبيولوجية، وإجراء مقابلات أسرية منظمة.
النتائج: قمنا بتضمين 1313 أسرة، منها 812 (61.8%) تستخدم المياه من مصدر محسّن. لم يكن هناك فارق ملموس، في وجود القولونيات الكلية، بين عينات المياه المأخوذة من مصادر المياه المحسّنة وغير المحسّنة، 62.7% (509 عينة)، و65.7% (329 عينة) على التوالي (القيمة P = 0.267). قضت الأسر التي تستخدم مصادر مياه محسّنة وقتًا أطول بشكل ملموس في جمع المياه (59.1 دقيقة؛ الانحراف المعياري: 55.2)، مقارنة بالأسر التي تستخدم مصادر غير محسّنة (49.8 دقيقة؛ الانحراف المعياري: 58.0؛ القيمة P أقل من 0.001). نسبة الأسر التي تستخدم مصادر محسّنة ولديها إمكانية الوصول إلى مصادر المياه المتاحة طوال 24 ساعة في اليوم، كانت أقل من تلك الأسر التي تستخدم مصادر غير محسّنة، 71.7% (582 أسرة) مقابل 94.2% (472 أسرة؛ القيمة P أقل من 0.001). من بين 240 أسرة تعالج المياه التي تم جمعها من مصادر محسّنة، كان لدى 204 أسرة (85.4%) بكتيريا القولونية الكلية في مياههم، بينما المياه المعالجة من 77 من أصل 107 (72.0%) من الأسر التي تجمع المياه من مصدر غير محسّن، كانت ملوثة.
الاستنتاج: إن الوصول الحالي إلى مصدر مياه محسّنة لا يضمن السلامة الميكروبيولوجية للمياه، وبالتالي فإن استخدام الوصول كمؤشر بديل لمياه الشرب والطهي الآمنة، هو أمر مشكوك فيه. تستدعي جودة المياه الرديئة الحاجة إلى دمج تقييم جودة المياه في برامج المراقبة المنتظمة.
目的: 旨在通过检测不同水源类型中总大肠杆菌群的含量评估莫桑比克尼亚萨省改善水源的微生物安全性。.
方法: 我们于旱季期间（2019 年 8 月 21 日至 10 月 4 日）在尼亚萨省两个乡村地区开展了一项横向家庭调查。我们检测了水源并开展了微生物水质检测和结构化家庭访问。.
结果: 我们纳入 1313 户家庭，其中 812 (61.8%) 户使用改善水源。改善水源和未改善水源水样中的总大肠杆菌群含量无显著差异，分别为 62.7%（509 份样本）和 65.7%（329 份样本）(P-value = 0.267)。与使用未改善水源的家庭相比（49.8 分钟；SD：58.0），使用改善水源的家庭在取水方面明显花费更多时间（59.1 分钟；标准偏差，SD：55.2；P-value < 0.001）。与使用未改善水源的家庭相比，小部分使用改善水源的家庭可全天 24 小时获取水源，71.7%（582 户家庭）对比 94.2%（472 户家庭；P-value < 0.001）。在 240 户采用处理中改善水源的家庭中，204 (85.4%) 户的水源中存在总大肠杆菌群，而在 107 户采用已处理的未改善水源的家庭中，77 72.0%) 户家庭的用水受到了污染。.
结论: 目前，使用改善水源无法确保水源的生物安全性，因此将使用改善水源作为饮用水和煮饭用水安全的代表性指标是值得怀疑的。由于水质较差，需要将水质量评估整合到常规监测项目中。.
Цель: Оценить, являются ли улучшенные источники воды в провинции Ньяса в Мозамбике микробиологически безопасными, путем изучения наличия общих бактерий группы кишечной палочки в различных типах источников воды.
Методы: С 21 августа по 4 октября 2019 года авторы провели поперечно-секционное исследование домохозяйств в двух сельских округах провинции Ньяса в сухой сезон. Авторы наблюдали за источниками воды и проводили микробиологические тесты качества воды, а также систематизированные опросы домохозяйств.
Результаты: Авторы включили в обзор 1313 домохозяйств, из которых 812 (61,8%) использовали воду из улучшенного источника. Не было отмечено существенной разницы в наличии бактерий группы кишечной палочки в целом между пробами воды, отобранной из улучшенных и неулучшенных источников: 62,7% (509 проб) и 65,7% (329 проб) соответственно (P-значение = 0,267). Домохозяйства, использующие улучшенные источники воды, тратили значительно больше времени на сбор воды (59,1 минуты; стандартное отклонение, СО: 55,2), чем домохозяйства, использующие неулучшенные источники (49,8 минут; стандартное отклонение, СО: 58,0; P-значение < 0,001). Среди домохозяйств, использующих улучшенные источники, круглосуточный доступ к источникам воды был возможен для меньшего количества семей, чем среди домохозяйств, использующих неулучшенные источники: 71,7% (582 домохозяйства) по сравнению с 94,2% (472 домохозяйства; P-значение < 0,001). Из 240 домохозяйств, обрабатывающих воду, собранную из улучшенных источников, наличие бактерий группы кишечной палочки (в целом) было выявлено в 204 случаях (85,4%), в то же время среди домохозяйств, получающих воду из неулучшенного источника, обработанная вода оказалась загрязненной в 77 случаях из 107 (72,0%).
Вывод: Существующий доступ к улучшенному источнику воды не гарантирует микробиологическую безопасность воды, следовательно использование такого доступа в качестве косвенного показателя безопасности питьевой воды и воды для приготовления пищи сомнительно. Низкое качество воды свидетельствует о необходимости включения оценки качества воды в программы регулярного мониторинга.
(c) 2022 The authors; licensee World Health Organization.