Background and aim: Germany has a federal state system. Pandemic response teams are key instruments of pandemic management. The aim of this article is to describe the structures and powers of pandemic response teams that were explored during a study on the care of the critically ill and dying in times of a pandemic (PallPan). The focus is on health-related pandemic response teams on the national state level (macrolevel) and federal and community level (mesolevel) as well as pandemic response teams in healthcare facilities (microlevel).
Methods: Members of pandemic response teams took part in qualitative semi-structured interviews (October 2020-February 2021). The evaluation was carried out by means of qualitative structuring content analysis.
Results: Forty-two persons reported on 43 crisis teams from 14 federal states. Response teams in healthcare facilities and public administration differ primarily with regard to their competencies. Officially predetermined regulations regarding the initiation, personal composition, tasks, responsibilities, and competencies of pandemic response teams are not predefined in Germany. The macrolevel defined the legal and financial conditions for pandemic management. Meso- and microlevel pandemic response teams bear responsibility for maintaining the provision of healthcare. The defaults of local public health authorities are decisive for the pandemic response team's work. Main tasks and measures were the provision of information and the procurement and distribution of resources.
Discussion: In terms of preparing for future pandemic situations, the knowledge gained will help to address concerns about maintaining healthcare for specific population groups, such as seriously ill and dying people, to the locally differing responsible bodies, even under pandemic conditions.
Zusammenfassung: HINTERGRUND UND ZIEL: Im föderalen Deutschland sind Krisenstäbe zentrale Instrumente der Pandemiebewältigung. Das Ziel dieses Artikels ist es, Strukturen und Befugnisse von COVID-19-Pandemiekrisenstäben zu beschreiben, die während einer Studie zur Versorgung Schwerkranker und Sterbender in Pandemiezeiten (PallPan) exploriert wurden. Der Schwerpunkt liegt auf gesundheitsbezogenen Krisenstäben von Bund und Ländern (Makroebene), von Landkreisen, kreisfreien Städten und Kommunen (Mesoebene) sowie auf den Krisenstäben einzelner Einrichtungen der Gesundheitsversorgung (Mikroebene).
Methoden: Die Mitglieder der Krisenstäbe wurden mittels qualitativer semistrukturierter Interviews (10/2020–02/2021) befragt. Die Auswertung erfolgte mittels qualitativ strukturierender Inhaltsanalyse.
Ergebnisse: 42 Personen berichteten über 43 Krisenstäbe in 14 Bundesländern. Einheitliche Regelungen hinsichtlich der Initiierung, personellen Zusammenstellung, Aufgaben, Zuständigkeiten und Befugnisse von Krisenstäben gibt es in Deutschland nicht. Auf Makroebene werden rechtliche und finanzielle Voraussetzungen zur Pandemiebewältigung geschaffen. Die Hauptverantwortung für die Umsetzung von Maßnahmen zum Schutz der Gesundheit liegt bei den Krisenstäben der Meso- und Mikroebene selbst. Die Vorgaben der Gesundheitsämter sind dabei maßgeblich für die Krisenstabsarbeit. Zentrale Aufgaben und Maßnahmen bezogen sich auf die Informationsbereitstellung und die Beschaffung und Verteilung von Ressourcen.
Diskussion: Die gewonnenen Erkenntnisse zu Strukturen und Befugnissen von Krisenstäben können Interessenvertretungen dabei helfen, die Anliegen zur Aufrechterhaltung der Gesundheitsversorgung spezifischer Bevölkerungsgruppen, wie beispielsweise schwerkranker und sterbender Menschen, in Pandemiezeiten gezielter zu adressieren.
Keywords: Federalism; Germany; Healthcare; Pandemic management; SARS-CoV‑2.
© 2022. The Author(s).