This study evaluated osseointegration in areas grafted with deproteinized bovine bone (DBB) and biphasic ceramic based on hydroxyapatite and beta-tricalcium phosphate (HA/TCP) in rat tibias. Noncritical bone defects were made in the tibias of 28 rats that were randomly assigned to 2 groups: DBB: DBB-filled defects and HA/TCP: HA/TCP-filled defects. Bone defects were made in the tibias bilaterally and filled with biomaterials. After 60 days, the implants were inserted, and the animals were euthanized 15 and 45 days after the implants were installed. Osseointegration was evaluated by biomechanical, microtomographic and histometric analysis. Implants installed in the defects filled with DBB presented higher removal torque forces (2.33 ± 0.51 Ncm vs. 1.50 ± 0.54 Ncm) and mineralized tissue volume around implants at 15 days (34.96 ± 3.68 % vs. 25.61 ± 2.95 %) and greater bone-implant contact (20.87 ± 8.28 % vs. 11.52 ± 7.42 %) and bone area within implant threads (26.83 ± 12.35 % vs. 11.98 ± 7.56 %) at 45 days compared to the measurements of implants in areas grafted with HA/TCP. Implants installed in defects in areas grafted with DBB had a better osseointegration pattern than implants placed in defects in areas grafted with HA/TCP.
Este estudo avaliou a osseointegração em áreas enxertadas com osso bovino desproteinizado (DBB) e cerâmica bifásica à base de hidroxiapatita e beta-fosfato tricálcico (HA / TCP) em tíbias de ratos. Defeitos ósseos não críticos foram feitos nas tíbias de 28 ratos que foram divididos aleatoriamente em 2 grupos: DBB: defeitos preenchidos com DBB e HA / TCP: defeitos preenchidos com HA / TCP. Defeitos ósseos foram confeccionados nas tíbias bilateralmente e preenchidos com biomateriais. Após 60 dias, os implantes foram instalados e os animais sacrificados 15 e 45 dias após a instalação dos implantes. A osseointegração foi avaliada por análises biomecânica, microtomográfica e histométrica. Os implantes instalados nos defeitos preenchidos com DBB apresentaram maiores forças de torque de remoção (2,33 ± 0,51 Ncm vs. 1,50 ± 0,54 Ncm) e volume de tecido mineralizado ao redor dos implantes aos 15 dias (34,96 ± 3,68% vs. 25,61 ± 2,95%) e maior contato osso-implante (20,87 ± 8,28% vs. 11,52 ± 7,42%) e área de osso dentro das roscas do implante (26,83 ± 12,35% vs. 11,98 ± 7,56%) no período de 45 dias em comparação com os implantes em áreas enxertadas com HA / TCP. Implantes instalados em áreas enxertadas com DBB apresentaram melhor padrão de osseointegração do que implantes colocados em áreas enxertadas com HA / TCP.