Introduction: Many studies have investigated the latent structure of the DSM-5 criteria for posttraumatic stress disorder (PTSD). However, most research on this topic was based on self-report data. We aimed to investigate the latent structure of PTSD based on a clinical interview, the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS-5).
Method: A clinical sample of 345 participants took part in this multi-centre study. Participants were assessed with the CAPS-5 and the Posttraumatic Stress Disorder Checklist (PCL-5). We evaluated eight competing models of DSM-5 PTSD symptoms and three competing models of ICD-11 PTSD symptoms.
Results: The internal consistency of the CAPS-5 was replicated. In CFAs, the Anhedonia model emerged as the best fitting model within all tested DSM-5 models. However, when compared with the Anhedonia model, the non-nested ICD-11 model as a less complex three-factor solution showed better model fit indices.
Discussion: We discuss the findings in the context of earlier empirical findings as well as theoretical models of PTSD.
Introducción: Muchos estudios han investigado la estructura latente de los criterios DSM-5 para el trastorno de estrés postraumático (TEPT). Sin embargo, la mayoría de la investigación en este tema estuvo basada en datos de auto-reporte. Nuestro objetivo fue investigar la estructura latente del TEPT basado en una entrevista clínica, la Escala de TEPT administrada por el Clínico (CAPS-5 por su sigla en inglés).Método: En este estudio multicéntrico participó una muestra clínica de 345 personas. Los participantes fueron evaluados con la CAPS-5 y la Lista de Chequeo de Trastorno de Estrés Postraumático (PCL-5, por su sigla en inglés). Evaluamos ocho modelos competitivos de síntomas de TEPT del DSM-5 y tres modelos competitivos de síntomas de TEPT de la CIE-11.Resultados: La consistencia interna de la CAPS-5 fue replicada. En los AFC el modelo de anhedonia emergió como el de mejor ajuste entre todos los modelos del DSM-5 evaluados. Sin embargo, cuando se comparó con el modelo de anhedonia, el modelo no anidado de CIE-11 como una solución menos compleja de tres factores mostró mejores índices de ajuste de modelo.Discusión: Discutimos los hallazgos en el contexto de los resultados empíricos previos y de los modelos teóricos del TEPT.
简介: 许多研究调查了 DSM-5 创伤后应激障碍 (PTSD) 标准的潜在结构。然而, 关于这个主题的大多数研究都是基于自我报告的数据。我们旨在基于临床访谈, 即临床用 PTSD 量表 (CAPS-5) 来考查PTSD 的潜在结构。方法: 一个345 名参与者的临床样本参与了这项多中心研究。使用 CAPS-5 和创伤后应激障碍检查表 (PCL-5) 评估了参与者。我们评估了 DSM-5 PTSD 症状的八个竞争模型和 ICD-11 PTSD 症状的三个竞争模型。结果: CAPS-5 的内部一致性得到了重复。在 CFA 中, 快感缺失模型成为所有测试 DSM-5 模型中拟合最佳的模型。然而, 与快感缺失模型相比, 非嵌套 ICD-11 模型作为更不复杂的三因素解决方案显示出更好的模型拟合指数。讨论: 我们在早期实证研究结果和 PTSD 理论模型背景下讨论这些研究结果。.
Keywords: CAPS-5; DSM-5; ICD-11; PTSD; latent structure.
© 2022 The Author(s). Published by Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group.