Background: Sibling relationships are longstanding across an individual's life and are influential in children's development. The study of siblings in pediatric pain is, although in early stages, a growing field. Aims: This scoping review sought to summarize and map the type of research available examining siblings and pediatric pain to identify gaps and directions for future research. Methods: Studies were identified based on a search of PubMed, CINAHL, PsycInfo, Embase, and Web of Science (up to November 2016). We extracted data about study methods, the sample, outcome assessment, and the influence/relationships investigated. Results: Thirty-five studies were included. Most studies used quantitative methods (n = 28), and participants typically included children (i.e., aged 6-12; n = 24) and adolescents (i.e., aged 13-18; n = 18). The majority of studies examined siblings in the context of chronic and disease-related pain (n = 30). Though quantitative studies primarily focused on the genetic influence of pain conditions (n = 18), qualitative and mixed-methods studies typically focused on exploring the impact of siblings with and without pain on one another (n = 2) and the impact of pain on the broader dyadic relationship/functioning (n = 4). Conclusions: Sibling research in pediatric pain has been primarily focused on the biological/physical components of pain, using quantitative approaches. Conducting more studies using qualitative or mixed-methods designs, incorporating multiple assessment measures (e.g., observational, self-report) and multiple perspectives (e.g., siblings, health professionals), may provide an opportunity to gain richer and more comprehensive information regarding the experience of siblings.
Contexte: Les relations entre membres d’une même fratrie durent toute la vie et influencent le développement des enfants. Bien qu’elle soit encore à ses débuts, l’étude des fratries dans le domaine de la douleur pédiatrique est un domaine en pleine croissance.But: Cette revue exploratoire avait pour but de cartographier et de résumer le type d’études sur les fratries et la douleur pédiatrique actuellement disponibles, afin de répertorier les lacunes existantes et définir les orientations possibles pour les études à venir.Méthodes: Les études ont été répertoriées par le truchement d’une recherche sur PubMed, CINAHL, PsycInfo, Embase et Web of Science (jusqu’en novembre 2016). Nous en avons tiré des données sur les méthodes, l’échantillon, l’évaluation des résultats et l’influence ou les relations à l’étude.Résultats: Trente-cinq études ont été retenues. La majorité de ces études utilisaient des méthodes quantitatives (n = 28) et les participants étaient généralement des enfants (i.e. âgés de 6 à 12 ans; n = 24) et des adolescents (i.e. âgés de 14 à 18 ans; n = 18). La plupart de ces études portaient sur les frères et soeurs dans le contexte de la douleur chronique liée à une maladie (n = 30). Tandis que les études quantitatives portaient généralement sur la dimension génétique de la douleur, (n = 18), les études qualitatives et les études mixtes portaient généralement sur l’effet des frères et sœurs avec douleur et sans douleur l’un sur l’autre (n = 2) ainsi que sur l’effet de la douleur sur la relation au sein d’une dyade ou le fonctionnement de celle-ci (n = 4).Conclusions: La recherche sur les fratries dans le domaine de la douleur pédiatrique met surtout l’accent sur les composantes biologiques/physiques de la douleur, à l’aide d’approches quantitatives. La conduite d’études ayant recours à des devis qualitatifs ou mixtes et intégrant de multiples mesures d’évaluation (i.e. observationnelles, auto-rapportées) et de multiples perspectives (ex. : membres d’une même fratrie, professionnels de la santé) pourrait être une occasion d’obtenir de l’information plus riche et plus exhaustive en ce qui concerne l’expérience des fratries.
Keywords: Children; families; pediatric pain; scoping review; siblings.
© 2017 Meghan G. Schinkel, Christine T. Chambers, Jill A. Hayden, Abbie Jordan, Justine Dol, Kristen S. Higgins. Published with license by Taylor & Francis Group, LLC.