Background: Cardiac resynchronization therapy (CRT) is beneficial in patients who have heart failure with reduced ejection fraction or arrhythmic events. However, most randomized controlled trials (RCTs) showing survival benefits primarily enrolled older white men. This study aims to evaluate CRT efficacy by sex, race, and age in RCTs.
Methods: Five electronic databases (CINAHL, Embase, Emcare, Medline, and PubMed) were searched from inception to July 12, 2021 for RCTs with CRT in adult patients. Data were analyzed for clinical outcomes including all-cause or cardiovascular (CV) death, worsening heart failure (HF), and HF hospitalization (HFH) according to sex, race, and age.
Results: Among six RCTs with up to moderate risk of bias, 54% (n = 3,630 of 6,682; mean age 64 years, 22% female, 8% black patients) had CRT device implantation. All-cause death (odds ratio [OR], 0.51; P = 0.053) was reduced in female versus male CRT patients, whereas CV death, HFH, or all-cause death with worsening HF or HFH did not differ significantly. No difference was seen in CRT patients for all-cause death and worsening HF (OR, 1.32; P = 0.46) among white vs black patients or for all-cause death and HFH (OR, 1.19; P = 0.55) among ≥ 65 versus < 65 years.
Conclusions: Whereas all-cause death was lower in female CRT patients, other reported outcomes did not significantly differ by sex, race, or age. Only 6 studies partially reported outcomes. Thus, enhanced reporting and analyses are required to overcome such paucity of data to evaluate the impact of these factors on clinical outcomes in distinct patient cohorts with CRT indication.
Contexte: La thérapie de resynchronisation cardiaque (TRC) est salutaire chez les patients qui souffrent d’insuffisance cardiaque avec fraction d’éjection réduite ou qui subissent des épisodes arythmiques. Toutefois, la plupart des essais contrôlés randomisés (ECR) montrant des bienfaits en matière de survie ont été principalement menés chez des hommes blancs âgés. Cette étude vise à évaluer l’efficacité de la TRC en fonction du sexe, de la race et de l’âge des participants aux ECR.
Méthodologie: Nous avons effectué des recherches dans cinq bases de données électroniques (CINAHL, Embase, Emcare, Medline et PubMed) en ciblant une période allant de la date de leur création jusqu’au 12 juillet 2021 afin de recenser les ECR menés chez des patients adultes ayant subi une TRC. Les données ont fait l’objet d’une analyse axée sur les résultats cliniques, notamment les décès toutes causes confondues ou d’origine cardiovasculaire (CV), l’aggravation de l’insuffisance cardiaque (IC) et les hospitalisations pour cause d’IC (HIC), en fonction du sexe, de la race et de l’âge des patients.
Résultats: Dans six ECR présentant un risque de biais tout au plus modéré, 54 % des patients (n = 3 630 sur 6 682; âge moyen : 64 ans, 22 % de femmes, 8 % de patients noirs) étaient porteurs d’un dispositif de RC. Les décès toutes causes confondues (rapport de cotes [RC] : 0,51; p = 0,053) étaient moins nombreux chez les femmes que chez les hommes parmi les patients ayant subi une TRC. En revanche, aucune différence significative entre les deux sexes n’a été relevée en ce qui concerne les décès d’origine CV, les HIC ou les décès toutes causes confondues liés à l’aggravation de l’IC ou aux HIC. Au sein de la population ayant subi une TRC, aucune différence n’a été observée quant aux décès toutes causes confondues et à l’aggravation de l’IC (RC : 1,32; p = 0,46) chez les patients blancs par rapport aux patients noirs. Il y avait aussi absence de différence quant aux décès toutes causes confondues et aux HIC (RC : 1,19; p = 0,55) chez les patients âgés de 65 ans ou plus par rapport aux patients âgés de moins de 65 ans au sein de la même population.
Conclusions: Les décès toutes causes confondues étaient moins nombreux chez les femmes qui avaient subi une TRC, mais les autres résultats rapportés ne différaient pas significativement selon le sexe, la race ou l’âge des patients. Seulement six études ont signalé partiellement les résultats. Des rapports et des analyses plus détaillés sont nécessaires pour remédier à la paucité des données et ainsi permettre d’évaluer l’effet des facteurs étudiés sur les résultats cliniques au sein de cohortes distinctes de patients chez qui la TRC est indiquée.
© 2021 The Authors.