Objective: The aim of this study was to evaluate resuscitation skills, defined as recognition of resuscitation situations and performance of Basic Life Support (BLS) in students at the Brandenburg Model Medical School (BMM). Methods: Participating students (n=102) were randomized to different simulation scenarios: unconscious person with physiological breathing (15/min), gasping (<10/min) and apnea (resuscitation dummy AmbuMan® Wireless with electronic recording). Primary endpoint was the proportion of students with correct decision for or against resuscitation. Secondary endpoint was resuscitation quality, self-assessment, and prior resuscitation experience. The latter two were assessed by questionnaire prior to the simulated situation. Results: Overall, there was a high risk for incorrectly omitted or incorrectly performed resuscitation (OR 3.4 [95% CI 1.4-8.1] p=0.005. The highest probability of error occurred in the unconsciousness and gasping groups. 22.3% of all performed resuscitations where at the same time indicated and reached the European Resuscitation Council recommendations for compression frequency, pressure depth and where as well = 90% relieved. A particularly large discrepancy emerged between participants' self-assessment of being prepared for a resuscitation situation by medical school and their actual documented resuscitation competence. Conclusion: The present data indicate significant uncertainty among students in recognizing a resuscitation situation. Even in curricula with a high proportion of practice and a high degree of students with completed vocational training in health care, resuscitation competence is poor.
Zielsetzung: Ziel der Untersuchung war die Analyse der Reanimationskompetenz definiert als Indikationserkennung und Durchführung des Basic Life Support (BLS) von Studierenden des Brandenburger Modellstudiengangs Medizin (BMM). Methodik: Die teilnehmenden Studierenden (n=102) wurden zu unterschiedlichen Simulationsszenarien randomisiert: bewusstlose Person mit physiologischer Atmung (15/min), Schnappatmung (<10/min) und Apnoe (Reanimationsdummy AmbuMan® Wireless mit elektronischer Aufzeichnung). Primärer Endpunkt war der Anteil an Studierenden mit korrekter Entscheidung für oder gegen eine Reanimation. Sekundärer Endpunkt war die Reanimationsgüte, Selbsteinschätzung und Reanimationsvorerfahrung. Letztere beiden wurden vor Studienbeginn durch einen Fragebogen erfasst.Ergebnisse: Insgesamt bestand ein hohes Risiko für eine falsch unterlassene oder fälschlicherweise durchgeführte Reanimation (OR 3,4 [95% KI 1,4-8,1] p=0,005. Die größte Irrtumswahrscheinlichkeit ergab sich bei Bewußtlosigkeit und Schnappatmung. 22,3% aller indizierten und durchgeführten Reanimationen erreichten die vom European Resuscitation Council empfohlene Kompressionsfrequenz, Drucktiefe sowie 90% Kompressionsentlastung. Eine besonders große Diskrepanz ergab sich zwischen der Selbsteinschätzung der Teilnehmenden, durch die universitäre Lehre auf eine Reanimationssituation vorbereitet zu sein und ihrer tatsächlich dokumentierten Reanimationskompetenz.Schlussfolgerung: Die vorliegenden Daten weisen auf deutliche Unsicherheit der Studierenden beim Erkennen einer Reanimationssituation hin. Selbst in Curricula mit hohem Praxisanteil und hohem Grad an Studierenden mit medizinischer Berufsausbildung ist die Reanimationskompetenz mangelhaft.
Keywords: medical students; model course of study; resuscitation; resuscitation competence.
Copyright © 2021 Bülow et al.