Purpose: Compare functional and radiological outcomes of three different designs of reverse shoulder arthroplasty according to distalization and lateralization shoulder angle, in heterogenic diagnostics (fracture, cuff arthropathy, fracture sequela and osteoarthritis).
Material and methods: Prospective cohort of 33 patients of reverse shoulder arthroplasty (RSA) between December 2014 and July 2017 with a minimum one year of follow-up. We defined three groups, G: 10 patients with Grammont (155o, Medialized Glena), B: 9 patients with Bio-RSA (155º, lateralized bone glena) and A: 14 patients with Arrow (135o, lateralized metallic glena). We analyze demographic, clinical, functional and radiological outcomes (lateralization shoulder angle (LSA) and distalization shoulder angle (DSA)). For the statistical analysis, ANOVA, T-tests and linear regression tests were used, with a statistical significance of 5%.
Results: The LSA was significantly higher in group A (98o A, 79o G, 80o B) (p < 0.05). In DSA, group B was significantly higher than A (52o B, 39o A) (p < 0.05) and not significant to G (48o G) (p = 0.06). There was no correlation of LSA and DSA with external rotation (p = 0.51) and active elevation (p = 0.41), respectively. There was no significant clinical (anterior elevation, external rotation, internal rotation) and functional outcomes (adjusted Constant score and subjective shoulder evaluation) differences between the different RSA models (p > 0.05).
Conclusions: The LSA was higher in the Arrow and the DSA was higher in Bio-RSA. We did not find Clinical - Radiological correlation in this heterogeneous series of patients.
Objetivo: Comparar resultados funcionales e imagenológicos de tres modelos protésicos según el índice de lateralización y distalización. En un grupo heterogéneo de diagnósticos (fractura, artropatía de manguito, secuela de fractura y artrosis glenohumeral).
Material y métodos: Cohorte prospectiva de 33 pacientes sometidos a prótesis reversa de hombro entre Diciembre 2014 y Julio 2017 con un seguimiento mínimo de un año. Se definieron tres grupos, G: 10 pacientes con Grammont clásico (155o, Glena medializada); B: nueve pacientes con Bio-RSA (155o, glena lateralizada ósea); y A: 14 con Arrow (135o, glena lateralizada metálica). Las variables fueron: datos demográficos, clínicos, funcionales y radiológicos (ángulo de lateralización y distalización). Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas de ANOVA, T-test y regresión lineal, con una significancia estadística de 5%.
Resultados: El ángulo de lateralización del hombro (LSA) fue significativamente mayor en el grupo A (98o A, 79o G, 80o B) (p < 0.05). El ángulo de distalización del hombro (DSA) del grupo B fue significativamente superior al A (52o B, 39o A) (p < 0.05) y no significativamente superior al G (48o G) (p = 0.06). No se demostró una correlación entre el LSA y DSA con la rotación externa (p = 0.51) y elevación activa (p = 0.41), respectivamente. En índices clínicos (elevación anterior, rotación externa, rotación interna) y funcionales (índice Constant ajustado y evaluación subjetiva de hombro) no encontramos diferencias significativas entre los distintos modelos protésicos (p > 0.05).
Conclusiones: El ángulo de lateralización fue mayor en el modelo Arrow y distalización en el modelo Bio-RSA. No encontramos correlación clínica-radiológica en esta serie heterogénea de pacientes.
Keywords: Reverse shoulder arthroplasty; different models; distalization shoulder angle; functional outcomes; lateralization shoulder angle.