The aim of the present study was to investigate clinical results and medico-legal aspects related to the surgical procedure of mini breast augmentation. In the present case, a 28-year-old young woman with bilateral mammary hypoplasia underwent surgery, under local anesthesia, with the placement of 150 cc breast implants in the sub-glandular plane. We report a case of dramatic isolated subcutaneous emphysema without pneumothorax and pneumomediastinum to be related in terms of a causal link to the surgical procedure which the patient underwent. The plastic surgeon proceeded to replace a breast implant that presumably, represented the vehicle of transmission of the suspected pathogen responsible for the infection, to become a causal role for the infectious manifestation. This case report is an emblematic example of the need for a careful and correct surgical procedure, in order to avoid serious consequences as in the case in question, burdened by the occurrence of unsafe conditions for the patient. Compliance with the guidelines and the technical datasheet of breast implants is essential in order to avoid the concrete hypothesis of professional liability. KEY WORDS: Aesthetic breast augmentation, Breast implant, Iatrogenic subcutaneous emphysema.
Lo scopo del presente studio è stato quello di esaminare i risultati clinici e gli aspetti medico-legali correlati alla procedura chirurgica di mini-mastoplastica additiva. Nel presente caso, una giovane donna di 28 anni con ipoplasia mammaria bilaterale è stata sottoposta a intervento chirurgico, in anestesia locale, con il posizionamento di protesi mammarie da 150 cc a livello del piano sub-ghiandolare. Segnaliamo il verificarsi di un drammatico enfisema sottocutaneo isolato in assenza di pneumotorace/ pneumomediastino da relazionare in termini di nesso causale al trattamento chirurgico a cui la donna fu sottoposta. Il presente case report costituisce esempio emblematico della necessità di una attenta e corretta esecuzione tecnica dell’atto operatorio, eseguito a fini estetici, onde scongiurare gravi conseguenze come nel caso in oggetto, gravato dal verificarsi di condizioni non sicure per la paziente. Nel caso di specie il chirurgo plastico procedette a reinserire una componente protesica che, verisimilmente, ha rappresentato il veicolo e la via di trasmissione del patogeno sospettato responsabile d’infezione, così da assurgere a ruolo causale per il concretizzarsi della manifestazione infettiva. Essenziale l’adeguamento alle linee guida ed alla scheda tecnica degli impianti protesici al fine di evitare la concreta ipotesi di responsabilità professionali.