Introduction: Trauma resuscitation at dedicated trauma centers typically consist of ad-hoc teams performing critical tasks in a time-limited manner. This creates a high stakes environment apt or avoidable errors. Reporting of errors in trauma resuscitation is generally center-dependent and lacks common terminology.
Methods: We conducted a systematic review by searching Ovid Medline, Scopus and Embase from inception to February 24, 2021 for errors in adult trauma resuscitation. English studies published after 2001 were included. Studies were assessed by two independent reviewers for meeting inclusion/exclusion criteria. Errors were characterized from the included studies and a summary table was developed. Our review was prospectively registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42020152875).
Results: The literature search retrieved 4658 articles with 26 meeting eligibility criteria. Errors were identified by morbidity and mortality rounds or other committee in 62%, missed injuries on tertiary assessment or radiology review in 12%, deviations from algorithmic guidelines in 12% or predefined for chest tube complications, critical incident reporting, aspiration or delays in care. In total there were 39 unique error types identified and divided into 9 categories including Emergency Medical Services handover, airway, assessment of injuries, patient monitoring and access, transfusion/blood related, management of injuries, team communication/dynamics, procedure error and disposition.
Conclusions: Overall, our systematic review identified 39 unique error types in trauma resuscitation. Identifying these errors is imperative in developing systems for improvement of trauma care.
RéSUMé: INTRODUCTION: La réanimation des traumatisés dans les centres de traumatologie spécialisés consiste généralement en des équipes ad hoc qui effectuent des tâches critiques dans un temps limité. Cela crée un environnement à enjeux élevés susceptible de provoquer des erreurs évitables. Le signalement des erreurs de réanimation traumatologique dépend généralement du centre et manque de terminologie commune MéTHODES: Nous avons effectué une revue systématique en recherchant dans Ovid Medline, Scopus et Embase, du début au 24 février 2021, des erreurs de réanimation traumatologique chez l'adulte. Les études anglaises publiées après 2001 ont été incluses. Deux examinateurs indépendants ont évalué les études pour déterminer si elles répondaient aux critères d’inclusion et d’exclusion. Les erreurs ont été caractérisées à partir des études incluses et un tableau récapitulatif a été élaboré. Notre étude a été enregistrée de manière prospective dans l'International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42020152875). RéSULTATS: La recherche documentaire a permis d'extraire 4658 articles, dont 26 répondaient aux critères d'admissibilité. Les erreurs ont été identifiées par les rondes de morbidité et de mortalité ou par un autre comité dans 62% des cas, les blessures manquées lors de l'évaluation tertiaire ou de l'examen radiologique dans 12% des cas, les déviations par rapport aux directives algorithmiques dans 12% des cas ou prédéfinies pour les complications du tube thoracique, le signalement des incidents critiques, l'aspiration ou les retards dans les soins. Au total, 39 types d'erreurs uniques ont été identifiés et répartis en 9 catégories : transfert des services médicaux d'urgence, voies respiratoires, évaluation des blessures, surveillance et accès du patient, transfusion/sang, gestion des blessures, communication/dynamique de l'équipe, erreur de procédure et disposition. CONCLUSIONS: Dans l'ensemble, notre étude systématique a identifié 39 types d'erreurs uniques dans la réanimation des traumatismes. L'identification de ces erreurs est impérative pour développer des systèmes d'amélioration des soins en traumatologie.
Keywords: Critical Care; Emergency treatment; Medical errors; Resuscitation; Trauma.