Objective: To develop pragmatic recommendations for starting, building and sustaining a program of research in emergency medicine (EM) in Canada at sites with limited infrastructure and/or prior research experience.
Methods: At the direction of the Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP) academic section, we assembled an expert panel of 10 EM researchers with experience building programs of research. Using a modified Delphi approach, our panel developed initial recommendations for (1) starting, (2) building, and (3) sustaining a program of research in EM. These recommendations were peer-reviewed by emergency physicians and researchers from each of the panelist's home institutions and tested for face and construct validity, as well as ease of comprehension. The recommendations were then iteratively revised based on feedback and suggestions from peer review and amended again after being presented at the 2020 CAEP academic symposium.
Results: Our panel created 15 pragmatic recommendations for those intending to start (formal research training, find mentors, local support, develop a niche, start small), build (funding, build a team, collaborate, publish, expect failure) and sustain (become a mentor, obtain leadership roles, lead national studies, gain influence, prioritize wellness) a program of EM research in centers without an established research culture. Additionally, we suggest four recommendations for department leads aiming to foster a program of research within their departments.
Conclusion: These recommendations serve as guidance for centres wanting to establish a program of research in EM.
RéSUMé: OBJECTIF: Développer des recommandations pragmatiques pour lancer, établir et soutenir un programme de recherche en médecine d’urgence (MU) au Canada dans des sites avec une infrastructure et / ou une expérience de recherche antérieure limitée. MéTHODES: Sous la direction de la section académique de l’Association canadienne des médecins d’urgence (ACMU), nous avons réuni un comité d’experts de 10 chercheurs en MU possédant de l’expérience dans le développement des programmes de recherche. En utilisant une approche Delphi modifiée, notre comité a mis en place des recommandations initiales pour 1) lancer, 2) établir et 3) soutenir un programme de recherche en MU. Ces recommandations ont été examinées par des médecins d’urgence et des chercheurs appartenant aux établissements d’origine des chacun des membres de comité et ont été testées pour leur validité apparente et conceptuelle, ainsi que leur facilité de compréhension. Les recommandations ont ensuite été fréquemment révisées en fonction des commentaires et suggestions de l’examen des pairs et modifiées à nouveau après avoir été présentées au symposium académique 2020 de l’ACMU. RéSULTATS: Notre comité a créé 15 recommandations pragmatiques pour ceux qui ont l’intention de lancer (formation formelle en recherche, trouver des mentors, soutien local, développer un créneau, débuter à petite échelle), d’établir (financer, constituer une équipe, collaborer, publier, s’attendre à l’échec) et de soutenir (devenir un mentor, obtenir des rôles de leadership, diriger des études nationales, gagner en influence, prioriser le bien-être) un programme de recherche en MU dans des centres sans culture de la recherche établie. De plus, nous suggérons 4 recommandations aux responsables de département visant à promouvoir un programme de recherche au sein de leur département. CONCLUSION: Ces recommandations servent de guide aux centres qui souhaitent établir un programme de recherche en MU.
Keywords: Administration; Emergency medicine; Research methods, implementation.