A comparison of methods used to secure pediatric endotracheal tubes using a live human dermal model

Can J Anaesth. 2021 May;68(5):645-652. doi: 10.1007/s12630-020-01904-0. Epub 2021 Jan 12.

Abstract

Background: Endotracheal intubation is a common lifesaving procedure. An in situ endotracheal tube (ETT) must be secured in position to avoid displacement and potentially life-threatening complications. Adhesive tapes form the most common intraoperative ETT stabilization methods. Limited published data are available to guide the clinical decision regarding ETT taping method. We performed an interventional study aiming to establish which of many commonly employed ETT tape/supplementary adhesive methods provides the most resistance to ETT distraction.

Methods: An experiment was undertaken to measure the force required to distract an ETT secured to a live dermal model with 24 different ETT securing methods comprising six types of tape alone and in combination with one of three supplementary adhesives. The primary measurement was the peak force (Newtons) required to distract a secured ETT 3 cm.

Results: A total of 1,164 measurements were made. The mean force required to distract the ETT ranged from 7.8 to 21.8 Newtons. The combination of Cloth Adhesive™ + Mastisol® had the greatest observed mean distraction force, as well as the greatest estimated lower and upper confidence limits.

Conclusions: There are significant differences in force required to distract an ETT based on taping methods.

RéSUMé: CONTEXTE: L’intubation endotrachéale est une intervention critique courante. Le tube endotrachéal (TET) in situ doit être fixé en position adéquate pour éviter qu’il ne se déplace et provoque des complications potentiellement fatales. Les bandes adhésives sont la méthode de stabilisation peropératoire de TET la plus fréquemment utilisée. Il n’existe que peu de données publiées pour guider la décision clinique quant à la méthode de fixation du TET. Nous avons réalisé une étude interventionnelle visant à établir laquelle des nombreuses méthodes couramment employées de bandes adhésives ou de méthodes adhésives supplémentaires du TET procurait la meilleure protection contre un déplacement du TET. MéTHODE: Une expérience a été menée pour mesurer la force nécessaire à déplacer/déloger un TET fixée à un modèle de derme vivant avec 24 méthodes différentes de sécurisation du TET, comprenant six types de ruban adhésif seuls et en combinaison avec l’un de trois adhésifs supplémentaires. La mesure principale était la force maximale (en newton) nécessaire pour déplacer un TET sécurisée de 3 cm. RéSULTATS: Au total, 1164 mesures ont été effectuées. La force moyenne requise pour déplacer le TET allait de 7,8 à 21,8 newtons. La combinaison du ruban Cloth Adhesive™ + Mastisol® a entraîné la plus grande force de déplacement moyenne observée, ainsi que les plus grandes limites inférieure et supérieure estimées des intervalles de confiance. CONCLUSION: Il existe des différences significatives dans la force nécessaire pour déplacer un TET en fonction des méthodes de fixation utilisées.

Keywords: airway management; anesthesiology; intensive care; intubation, intratracheal; resuscitation.

MeSH terms

  • Child
  • Humans
  • Intubation, Intratracheal*
  • Respiration, Artificial
  • Surgical Tape*