Background: Despite concerns of conceptual similarity, increasing evidence supports the discriminant validity of Complex Posttraumatic Stress Disorder (CPTSD) and Borderline Personality Disorder (BPD). However, all studies to date have assumed a categorical model of psychopathology. In contrast, dimensional models of psychopathology, such as the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology model (i.e. HiTOP model), recognise shared vulnerability across supposedly discrete disorders. Accounting for shared vulnerability between CPTSD and BPD symptoms may help to better reveal what is unique about these constructs. Objective: To identify the distinct and shared features of CPTSD and BPD via the application of dimensional modelling procedures. Method: Confirmatory bifactor and confirmatory factor analysis were employed to identify the optimal latent structure of CPTSD and BPD symptoms amongst a convenience sample of Israeli adults (N = 617). Additionally, structural equation modelling was used to identify risk factors associated with these constructs. Results: The latent structure of CPTSD and BPD symptoms was best explained by a bifactor model including one 'general' factor (i.e. vulnerability to all symptoms) and three 'specific' correlated factors (i.e. vulnerability to PTSD, DSO, and BPD symptoms, respectively). CPTSD symptoms were more readily distinguished from the general factor whereas BPD symptoms were not as easily distinguished from the general factor. CPTSD symptoms reflecting a negative self-concept and BPD symptoms reflecting an alternating self-concept were the most distinctive features of CPTSD and BPD relative to the general factor, respectively. Most of the risk factors were associated with the general vulnerability factor, consistent with the predictions of dimensional models of psychopathology regarding shared risk across supposedly distinct psychiatric constructs. Conclusion: Consistent with a dimensional model of psychopathology, CPTSD and BPD shared a common latent structure but were still distinguishable. CPTSD and BPD symptoms may be most effectively distinguished based on the phenomenology of self-concept symptoms.
Antecedentes: A pesar de las consideraciones sobre la similitud conceptual, cada vez hay más pruebas que respaldan la validez para diferenciar el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT-C) del trastorno límite de personalidad (TLP). Sin embargo, todos los estudios hasta la fecha han asumido un modelo categórico de psicopatología. Por el contrario, los modelos dimensionales de psicopatología, como el modelo de taxonomía jerárquica de psicopatología (el modelo HiTOP), reconocen la vulnerabilidad compartida entre trastornos supuestamente distintos. Tener en cuenta la vulnerabilidad compartida entre los síntomas de TEPT-C y TLP puede ayudar a revelar mejor qué es lo particular de estos constructos.Objetivo: Identificar las características distintivas y compartidas de TEPT-C y TPL mediante la aplicación de procedimientos de modelado dimensional.Método: Se emplearon análisis de factores confirmatorios y bifactoriales para identificar la estructura latente óptima de los síntomas de TEPT-C y TLP entre una muestra por conveniencia de adultos israelíes (N = 617). Además, se utilizó el modelado de ecuaciones estructurales para identificar los factores de riesgo asociados con estos constructos.Resultados: La estructura latente de los síntomas de TEPT-C y TLP se explicó mejor mediante un modelo bifactorial que incluye un factor ‘general’ (es decir, vulnerabilidad a todos los síntomas) y tres factores correlacionados ‘específicos’ (es decir, vulnerabilidad a los síntomas de TEPT, DSO y TLP respectivamente). Los síntomas de TEPT-C se distinguieron más fácilmente del factor general, mientras que los síntomas de TLP no se distinguieron tan fácilmente del factor general. Los síntomas de TEPT-C que reflejan un autoconcepto negativo y los síntomas de TLP que reflejan un autoconcepto alterno fueron las características más distintivas de TEPT-C y TLP en relación con el factor general, respectivamente. La mayoría de los factores de riesgo se asociaron con el factor de vulnerabilidad general, en consonancia con las predicciones de los modelos dimensionales de psicopatología con respecto al riesgo compartido entre constructos psiquiátricos supuestamente distintos.Conclusión: De acuerdo con un modelo dimensional de psicopatología, el TEPT-C y el TLP compartían una estructura latente común, pero aún eran distinguibles. Los síntomas de TEPT-C y TLP se pueden distinguir de manera más efectiva según la fenomenología de los síntomas del autoconcepto.
背景: 尽管存在概念上的相似性, 越来越多的证据支持复杂性创伤后应激障碍 (CPTSD) 和边缘性人格障碍 (BPD) 的区别效度。但是, 至今的所有研究都假定了心理病理学的分类模型。相反, 心理病理学的维度模型, 例如心理病理学的分层分类模型 (即HiTOP模型), 可以识别假定不同的各疾病之间的共享易感性。对CPTSD和BPD症状之间共享易感性的解释可能有助于更好地揭示这些构念的独特性。目的: 通过应用维度模型处理来识别CPTSD和BPD的独特和共享特征。方法: 采用验证性双因素和验证性因素分析, 在617名以色列成人方便样本 (N = 617) 中确定CPTSD和BPD症状的最佳潜在结构。另外, 使用结构方程模型来识别与这些构念相关的风险因素。结果: CPTSD和BPD症状的潜在结构可由双因素模型最佳解释, 该模型包括1个‘一般’因素 (即所有症状的易感性) 和3个‘特定’相关因素 (即分别对PTSD, DSO和BPD症状的易感性) 。 CPTSD症状更容易与一般因素区分开, 而BPD症状不容易与一般因素区分开。相对于一般因素, CPTSD症状反映的负性自我概念和BPD症状反映的交替自我概念分别是CPTSD和BPD的最具区分性特征。大多数风险因素与一般易感性因素有关, 这与心理病理学维度模型对假定不同的精神病学构念共享风险的预测相一致。结论: 与心理病理学的维度模型一致, CPTSD和BPD具有共同的潜在结构, 但仍可区分。CPTSD和BPD症状也许可以被基于自我概念症状的现象学最有效地区分。.
Keywords: ICD-11; Posttraumatic stress disorder; borderline personality disorder; complex PTSD; trauma.
© 2020 The Author(s). Published by Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group.