Implant Arthroplasty in the Hand and Wrist Abstract. The first implant arthroplasties were conducted as early as the end of the 19th century. After a few decades, during which surgeons focused on the hip and knee, research on joint arthroplasty of the hand and wrist was intensified. Today, it is possible to implant a prosthesis in nearly every joint of the hand and wrist, giving us an alternative to joint fusion in severe joint destruction. The main advantage of arthroplasty is the preservation of motion. In the metacarpophalangeal and proximal interphalangeal joint every new implant is rivaled by the silicone spacer which has proven its value over decades. Further, no implant in the thumb carpometacarpal joint was able to outmatch the time-tested trapezectomy with LRTI (ligament reconstruction and tendon interposition) due to high implant-loosening rates in the past. In wrist arthroplasty, studies have shown good results concerning pain reduction, function and grip strength. Complication rates however are still higher compared to joint fusion. The results improved with the latest implant designs, yet long-term outcomes, especially for the young, high-demand patients, are missing.
Zusammenfassung. Bereits Ende des 19. Jahrhunderts wurden erste endoprothetische Eingriffe durchgeführt, jedoch begannen sich Mediziner erst Mitte des 20. Jahrhunderts intensiver mit dem Gelenksersatz im Bereich der Hand zu befassen. Heute gibt es für fast jedes Gelenk der Hand und des Handgelenks eine Auswahl an Prothesen. Im Bereich der Fingergrund- und Mittelgelenke konkurrieren neuartige Prothesen mit dem seit Jahrzehnten etablierten Silikonspacer. Auch am Daumensattelgelenk konnten Prothesen aufgrund hoher Lockerungsraten in der Vergangenheit die bewährte Trapezektomie (mit Suspensions- / Interpositions-Arthroplastik) nicht ablösen. Am Handgelenk können bezüglich Schmerzlinderung, Funktion und Greifkraft gute Resultate erreicht werden, jedoch besteht eine höhere Komplikationsrate im Vergleich zur Gelenksversteifung. Die Werte verbessern sich zwar mit den neuen Prothesenmodellen, jedoch fehlen Langzeitstudien, vor allem für jüngere Patienten mit hohem funktionellem Anspruch.