Background: Sex differences were found in several domains in individuals at ultra-high risk for psychosis, but no previous work has systematically reviewed and analysed possible sex differences in metacognition in this population. However, alterations in metacognitive beliefs have been shown in the at-risk mental state for psychosis population. Our aim was to qualitatively review and quantitatively analyse the existing literature for data on sex differences in metacognitive beliefs-mainly depicted by the Metacognitions Questionnaire (MCQ) and its short form (MCQ-30)-in individuals with at-risk mental states.
Methods: We performed a systematic review of the literature on metacognition in help-seeking adolescents and young adults at ultra-high risk for psychosis. We included peer-reviewed articles that included a high-risk for psychosis group assessed with operationalised criteria and instruments. For the quantitative meta-analysis, only studies comparing MCQ data in high-risk individuals were included. A fixed-effect meta-model was used and forest plots drawn for each subscale and overall score. The studies were weighted according to the inverse variance method in order to calculate pooled confidence intervals and p values.
Results: No article on metacognitive beliefs in individuals at increased risk for psychosis explicitly reported possible sex differences. Our meta-analysis of 234 (57% male) individuals' scores in the MCQ yielded no significant sex difference.
Conclusions: Currently, no sex differences in metacognition can be described in the at-risk population; however, data are insufficient and heterogeneous with regard to thoroughly answering the question whether sex differences in clinical high-risk populations are mirrored in the metacognitive domain.
Zusammenfassung: GRUNDLAGEN: Geschlechtsunterschiede wurden für Psychose-Risiko-Individuen in verschiedenen Bereichen gefunden, jedoch wurde Metakognition in dieser Population bisher nicht systematisch auf Unterschiede untersucht. Sehr wohl wurden Auffälligkeiten in metakognitiven Überzeugungen in Kohorten mit ultra-high-risk für Psychosen beschrieben. Wir wollten die aktuell existierende Literatur für Befunde über Geschlechtsdifferenzen in metakognitiven Überzeugungen – hauptsächlich abgebildet durch das Metacognitions Questionnaire (MCQ) und seine Kurzform (MCQ-30) – in Psychose-Risiko-Individuen qualitativ beschreiben und im Sinne einer Metaanalyse quantitativ untersuchen.
Methodik: Wir vollführten einen systematischen Literaturüberblick über Metakognition in hilfesuchenden Jugendlichen und jungen Erwachsenen mit Psychose-Risiko. Dabei berücksichtigten wir „peer-reviewed“ Artikel, in denen Kohorten mit high-risk für eine Psychose eingeschlossen und mit standardisierten Kriterien und Instrumenten beurteilt wurden. Für die quantitative Metaanalyse inkludierten wir lediglich Studien die den MCQ verwendeten. Verwendet wurde ein Metamodell mit fixen Effekten, für jede Subskala und den Gesamt-Score wurden Forest-Plots erstellt. Die Studien wurden nach der Inverse-Varianz-Methode gewichtet, um gepoolte Konfidenzintervalle und p-Werte zu berechnen.
Ergebnisse: Kein Artikel über metakognitive Überzeugungen in Individuen mit Psychose-Risiko berichtete explizit über mögliche geschlechtsbezogene Unterschiede. Die Metaanalyse aus MCQ-Punktwerten von 234 Individuen (57 % männlich) ergab keine geschlechtsbezogenen Unterschiede.
Schlussfolgerungen: Bis dato können keine geschlechtsspezifischen Unterschiede in Metakognition in der Psychose-Risiko-Population beschrieben werden. Doch die Datenlage ist zu unzureichend und zu heterogen, um ausreichend genau zu beantworten, ob geschlechtsbezogene Unterschiede in Psychose-Risiko-Populationen vielleicht ihren Ursprung im metakognitiven Bereich haben.
Keywords: High-risk; Metacognition; Metacognitive beliefs; Prodrome; Psychosis; Sex.