Background: Multidisciplinary chronic kidney disease (CKD) clinics improve patient outcomes but their optimal design is unclear.
Objective: To perform a scoping review to identify and describe current practices (structure, function) associated with multidisciplinary CKD clinics.
Design: Scoping review.
Setting: Databases included Medline, EMBASE, Cochrane, and CINAHL.
Patients: Patients followed in multidisciplinary CKD clinics globally.
Measurements: Multidisciplinary CKD clinic composition, entry criteria, follow-up, and outcomes.
Methods: We systematically searched the literature to identify randomized controlled trials, non-randomized interventional studies, or observational studies of multidisciplinary CKD clinics defined by an outpatient setting where two or more allied health members (with or without a nephrologist) provided longitudinal care to 50 or more adult or pediatric patients with CKD. Included studies were from 2002 to present. Searches were completed on August 10, 2018. Title, abstracts, and full texts were screened independently by two reviewers with disagreements resolved by a third. We abstracted data from included studies to summarize multidisciplinary CKD clinic team composition, entry criteria, follow-up, and processes.
Results: 40 studies (8 randomized controlled trials and 32 non-randomized interventional studies or observational studies) involving 23 230 individuals receiving multidisciplinary CKD care in 12 countries were included. Thirty-eight focused on adults (27 with CKD, 10 incident dialysis patients, one conservative therapy) while two studies focused on adolescents or children with CKD. The multidisciplinary team included a mean of 4.6 (SD 1.5) members consisting of a nephrologist, nurse, dietician, social worker, and pharmacist in 97.4%, 86.8%, 84.2%, 57.9%, and 42.1% of studies respectively. Entry criteria to multidisciplinary CKD clinics ranged from glomerular filtration rates of 20 to 70 mL/min/1.73m2 or CKD stages 1 to 5 without any proteinuria or risk equation-based criteria. Frequency of follow-up was variable by severity of kidney disease. Team member roles and standardized operating procedures were infrequently reported.
Limitations: Unstandardized definition of multidisciplinary CKD care, studies limited to CKD defined by glomerular filtration rate, and lack of representation from countries other than Canada, Taiwan, the United States, and the United Kingdom.
Conclusions: There is heterogeneity in multidisciplinary CKD team composition, entry criteria, follow-up, and processes with inadequate reporting of this complex intervention. Additional research is needed to determine the best model for multidisciplinary CKD clinics.
Trial registration: Not applicable.
Contexte: Les cliniques multidisciplinaires d’insuffisance rénale chronique (cliniques d’IRC) permettent d’améliorer les issues des patients, mais le modèle optimal demeure inconnu.
Objectifs: Procéder à un examen exploratoire pour répertorier et décrire les pratiques actuelles (structure, fonction) des cliniques d’IRC.
Type d’étude: Revue exploratoire.
Sources: Les bases de données Medline, EMBASE, Cochrane et CINAHL.
Sujets: Les patients suivis en cliniques d’IRC partout dans le monde.
Mesures: La composition de la clinique, les critères d’admission, le suivi et les résultats.
Méthodologie: Nous avons parcouru la littérature de façon systématique et répertorié les essais contrôlés à répartition aléatoire, les études interventionnelles non réparties aléatoirement ou les études observationnelles portant sur des cliniques d’IRC. Ces dernières étaient définies par un contexte de consultations externes où au moins deux fournisseurs de soins connexes (avec ou sans néphrologue) ont fourni des soins longitudinaux à au moins 50 patients, adultes ou enfants, atteints d’IRC. Les études incluses dataient de 2002 à aujourd’hui. La recherche s’est terminée le 10 août 2018. Deux réviseurs ont, de façon indépendante, passé en revue le titre, le résumé et l’article complet. Les désaccords ont été résolus par une tierce personne. La composition de l’équipe, les critères d’admission, le suivi et les processus de la clinique ont été déterminés à partir des données extraites des études retenues.
Résultats: Ont été retenues 40 études (8 essais contrôlés à répartition aléatoire et 32 études interventionnelles non aléatoires ou études observationnelles) touchant 23 230 individus recevant des soins multidisciplinaires en IRC dans 12 pays différents. Trente-huit études portaient sur des adultes (patients atteints d’IRC [n=27], patients dialysés incidents [n=10] et patients ayant un traitement conservateur [n=1]). Les deux autres portaient sur des adolescents ou des enfants atteints d’IRC. L’équipe multidisciplinaire comptait en moyenne 4,6 (écart-type: 1,5) membres, dont un néphrologue, une infirmière, un diététiste, un travailleur social et un pharmacien (97,4 %, 86,8 %, 84,2 %, 57,9 % et 42,1 % des études, respectivement). Les critères d’admission à la clinique consistaient en un débit de filtration glomérulaire de 20 à 70 ml/min/1,73 m2, une IRC de stade 1 à 5 sans protéinurie ou des critères de risque fondés sur des équations. La fréquence des suivis variait selon la gravité de l’atteinte rénale. Les rôles des membres de l’équipe et les procédures opérationnelles standardisées étaient rarement discutés.
Limites: Les résultats sont limités par une définition non standardisée de « soins multidisciplinaires en IRC » et le manque de représentation de pays autres que le Canada, Taiwan, les États-Unis et le Royaume-Uni. De plus, les études retenues étaient limitées par une définition de l’IRC reposant sur le débit de filtration glomérulaire.
Conclusion: On observe une hétérogénéité dans la composition des équipes multidisciplinaires des cliniques d’IRC. Les critères d’admission, le suivi et les procédures sont également divergents, et les rapports sur cette intervention complexe sont inadéquats. D’autres études sont nécessaires pour définir le meilleur modèle de clinique multidisciplinaire en IRC.
Keywords: CKD; multidisciplinary; scoping review.
© The Author(s) 2019.