Background: High-quality cardiopulmonary resuscitation (CPR) is a fundamental intervention for cardiac arrest, yet health care providers rarely adhere to recommended guidelines. Real-time feedback improves CPR performance. It is currently unknown how Canadian emergency physicians assess CPR quality during cardiac arrest and if they use feedback devices. Our aim was to describe how emergency physicians assess CPR quality and to describe eventual barriers to implementation of feedback technology.
Methods: This was a cross-sectional survey that was distributed to attending and resident emergency physicians through the Canadian Association of Emergency Physicians. Responses were summarized and analyzed using descriptive statistics.
Results: The response rate was 19% (323/1735). Visual observation was the most common method of assessing CPR quality (41.2%), with leaders standing at the foot of the bed (67.4%). This was followed by real-time pulse check (29.7%) and end-tidal CO2 values (21.7%). Only 12% of physicians utilized CPR feedback technology. The most common perceived barrier to utilization was unavailability, inexperience with devices and lack of guidelines/evidence for their use.
Conclusion: Most Canadian emergency physicians that responded to our survey, assess quality of CPR by standing at the foot of the bed and utilize visual observation and palpation methods which are known to be inaccurate. A minority utilize objective measurements such as ETCO2 or feedback devices, with the greatest barrier being lack of availability.
Contexte: Il est crucial d'effectuer des manœuvres de réanimation cardiopulmonaire (RCP) de qualité dans le traitement des arrêts cardiaques; pourtant, rares sont les fournisseurs de soins qui respectent les lignes directrices recommandées. Les rétroactions en temps réel améliorent l'efficacité des manœuvres de RCP. Toutefois, on ne sait pas comment les urgentologues au Canada évaluent la qualité des RCP durant les arrêts cardiaques et s'ils utilisent des dispositifs de rétroaction. L’étude visait donc à établir la manière dont les urgentologues évaluent la qualité des RCP et à faire ressortir de possibles obstacles à l'utilisation de la rétroaction technologique.
Méthode: Il s'agit d'une enquête transversale menée par l'Association canadienne des médecins d'urgence, parmi les urgentologues traitants et les résidents dans le domaine. Les chercheurs ont d'abord résumé les réponses, puis analysé les données à l'aide de statistiques descriptives.
Résultats: Le taux de réponse a atteint 19 % (323/1735). La méthode d’évaluation la plus courante de la qualité des manœuvres de RCP reposait sur l'observation visuelle (41,2 %) faite au pied du lit par les chefs d’équipe (67,4 %). Suivaient la vérification du pouls en temps réel (29,7 %) et les valeurs de CO2 en fin d'expiration (21,7 %). Enfin, seuls 12 % des médecins avaient recours à la rétroaction technologique sur la RCP. Les obstacles évoqués le plus souvent étaient le manque de dispositifs, le manque d'expérience d'utilisation de ces appareils et le manque de lignes directrices sur leur emploi ou de données probantes à l'appui.
Conclusion: La plupart des urgentologues au Canada qui ont participé à l'enquête évaluent la qualité des manœuvres de RCP en se tenant au pied du lit et en se fondant sur l'observation visuelle et la palpation, deux méthodes connues pour leur inexactitude. Les autres, soit la minorité, ont recours à des mesures objectives comme la pression de CO2 en fin d'expiration ou à des dispositifs de rétroaction, et le plus grand obstacle perçu est le manque d'appareils.
Keywords: Cardiac arrest; emergency medicine; resuscitation.