Marine-protected areas (MPAs) are vital to marine conservation, but their coverage and distribution is insufficient to address declines in global biodiversity and fisheries. In response, many countries have committed through the Aichi Target 11 of the Convention on Biological Diversity to conserve 10% of the marine environment through ecologically representative and equitably managed MPAs by 2020. The rush to fulfill this commitment has raised concerns on how increasing MPA coverage will affect other elements of Target 11, including representation and equity. We examined a Philippines case study to assess and compare 3 MPA planning approaches for biodiversity representation and equitable distribution of costs to small-scale fishers. In the opportunistic approach, MPAs were identified and supported by coastal communities. The donor-assisted approach used local knowledge to select MPAs through a national-scale and donor-assisted conservation project. The systematic conservation planning approach identified MPA locations with the spatial prioritization software Marxan with Zones to achieve biodiversity objectives with minimal costs to fishers. We collected spatial data on biodiversity and fisheries features and performed a gap analysis to evaluate MPAs derived from different approaches. We assessed representation based on the proportion of biodiversity features conserved in MPAs and distribution equity by the distribution of opportunity costs (fishing areas lost in MPAs) among fisher stakeholder groups. The opportunistic approach did not ineffectively represent biodiversity and resulted in inequitable costs to fishers. The donor-assisted approach affected fishers disproportionately but provided near-optimal regional representation. Only the systematic approach achieved all representation targets with minimal and equitable costs to fishers. Our results demonstrate the utility of systematic conservation planning to address key elements of Target 11 and highlight opportunities (e.g., integration of local and scientific knowledge can address representation and equity concerns) and pitfalls (e.g., insufficient stakeholder considerations can exacerbate social inequalities) for planning MPAs in similar contexts.
Evaluación de las Estrategias para Ampliar las Áreas Marinas Protegidas Basadas en Comunidades a Redes Equitativa y Ecológicamente Representativas Resumen Las áreas marinas protegidas (AMP) son vitales para la conservación marina, pero su cobertura y distribución es insuficiente para tratar las declinaciones globales en la biodiversidad y en las pesquerías. Como respuesta, muchos países se comprometieron por medio del Objetivo 11 de Aichi de la Convención sobre la Diversidad Biológica a conservar el 10% del ambiente marino por medio de AMP ecológicamente representativas y manejadas equitativamente para el año 2020. La prisa por cumplir con este compromiso ha incrementado la preocupación sobre cómo el incremento de la cobertura de las AMP afectará a otros elementos del Objetivo 11, incluyendo la representación y la equidad. Examinamos un estudio de caso de las Filipinas para evaluar y comparar 3 estrategias de planeación de AMP en cuanto a la representación de la biodiversidad y la distribución equitativa de los costos para las pesquerías a pequeña escala. En la estrategia oportunista, las AMP fueron identificadas y respaldadas por las comunidades costeras. La estrategia asistida por donantes usó el conocimiento local para seleccionar las AMP por medio de un proyecto de conservación a escala local y asistido por donantes. La estrategia de planeación sistemática de la conservación identificó la ubicación de las AMP con el software de priorización espacial Marxan with Zones para lograr los objetivos de biodiversidad con un costo mínimo para los pescadores. Recolectamos datos espaciales de las características de la biodiversidad y de las pesquerías y realizamos un análisis de vacío para evaluar las AMP derivadas de las diferentes estrategias. Evaluamos la representación con base en la proporción de las características de la biodiversidad conservadas en las AMP y en la distribución de la equidad por distribución de los costos de oportunidad (áreas de pesca perdidas en las AMP) entre los grupos de accionistas de las pesquerías. La estrategia oportunista no representó inefectivamente a la biodiversidad y resultó en costos injustos para los pescadores. La estrategia asistida por donantes afectó desproporcionalmente a los pescadores, pero proporcionó una representación regional cercana a la óptima. Sólo la estrategia sistemática logró todos los objetivos de representación con costos mínimos y equitativos para los pescadores. Nuestros resultados demuestran la utilidad de la planeación sistemática de la conservación para tratar los elementos importantes del Objetivo 11 y resalta las oportunidades (p. ej.: la integración del conocimiento científico y local puede lidiar con los temas de representación y equidad) y obstáculos (p. ej.: las consideraciones insuficientes de los actores pueden exacerbar las desigualdades sociales) que tienen la planeación de las AMP en contextos similares.
海洋保护区对海洋保护至关重要, 但其覆盖度和分布尚不足以应对全球生物多样性下降和渔业需求。为此, 许多国家承诺通过建立具有生态代表性和公平管理的海洋保护区, 到 2020 年实现《生物多样性公约》爱知目标 11 中保护 10%海洋环境的目标。然而, 实现这一承诺的迫切性也令人担忧增加海洋保护区将会如何影响爱知目标 11 的其它方面, 包括代表性和公平性。我们通过菲律宾的一个案例分析, 评估和比较了三种海洋保护区规划方法的生物多样性代表性, 以及对小规模渔业成本的分配公平性。机会主义方法是由沿海社区来确定和支持海洋保护区。捐助者协助的方法利用地方知识, 通过捐助者协助的国家级保护项目来确定保护区。而系统保护规划方法则是利用空间优先级规划软件 Marxan with Zones 来确定海洋保护区的位置, 以确保在渔民付出成本最低的条件下实现生物多样性保护目标。我们收集了生物多样性和渔业特征的空间数据, 并用空缺分析对不同方法设计的海洋保护区进行了评估。我们基于海洋保护区保护的生物多样性特征比例评估了其代表性, 并用利益相关渔民的机会成本 (建立海洋保护区导致的渔区减少) 分配评估了分配公平性。结果显示, 机会主义方法不能有效地代表生物多样性, 且导致渔民成本分配不公平。捐助者协助的方法对渔民的影响也不成比例, 但区域代表性近乎最高。只有系统规划方法可以在渔民付出成本最低且公平分配的情况下实现代表性目标。以上结果表明, 系统保护规划可用于应对爱知目标 11 的关键问题, 突显出类似情况下的海洋保护区规划中的机会 (如整合地方性知识和科学知识可以解决代表性和公平性问题) 和陷阱 (如利益相关者考虑不周全可能加剧社会不公平) 。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】.
Keywords: Aichi Target 11; Filipinas; Marxan with Zones; Marxan with Zones 软件; Objetivo 11 de Aichi; Philippines; costos de oportunidad; distribution equity; equidad de la distribución; opportunity costs; pesquerías a pequeña escala; planeación sistemática de la conservación; small-scale fisheries; systematic conservation planning; 分配公平性; 小规模渔业; 机会成本; 爱知目标 11; 系统保护规划; 菲律宾.
© 2019 Society for Conservation Biology.