Introduction: The access to sex-reassignment surgery is based on the existence of an unequivocal dyscrasia between the morphological sex and the objective evidence that emerges from in-depth analysis of the individual's personality. In Italy, such type of surgical intervention is subject to the authorization of a judge.
Material of study: Authors examine the recent Italian Constitutional judgement which has addressed the right to change legal sex status without the need for sex-reassignment surgery.
Discussion: The Italian approach is in line with scientific evidence that the physical and mental well-being of an individual does not always require the surgical rectification of primary sexual features. Thus, sex reassignment surgery is not to be considered mandatory; rather, it should be aimed at ensuring the transsexual individual's stable psychological and physical good. From an ethical point of view, the Court's decision is very important, since it does not subordinate such fundamental rights as gender identity, healthcare and equality to prior, highly invasive surgery.
Conclusions: The authors point out that critical issues and obstacles to the full implementation of the right to gender identity remain, in that this right is still subject to the authorization of a judge. This approach does not seem to be in line with the recent World Health Organization (WHO) decision to remove the "gender incongruity" from the list of mental and behavioural disorders (as it is in the current International Classification of Diseases-10, so far), to decrease the stigma surrounding such a condition.
Key words: Gender identity, Sex reassignment, Surgery, Stigma, Transsexualism, Transgender.
Introduzione: L’accesso alla chirurgia di riassegnazione del sesso si basa sull’esistenza di una discrasia inequivocabile tra il sesso morfologico e l’evidenza oggettiva che emerge da un’analisi approfondita della personalità dell’individuo. L’effettuazione di questo intervento chirurgico richiede, in Italia, una preventiva autorizzazione del Giudice.
Materiali e metodi: Gli Autori esaminano la recente pronuncia della Corte Costituzionale italiana che esclude la necessità dell’intervento chirurgico quale gravosa condicio sine qua non della rettificazione del sesso.
Discussione: La decisione è in sintonia con le risultanze della letteratura scientifica secondo cui il benessere psico-fisico della persona transessuale non sempre necessita di un adeguamento chirurgico dei caratteri sessuali primari. L’accesso all’intervento chirurgico non risulta affatto obbligatorio, ma esclusivamente funzionale alla eventuale necessità di assicurare al soggetto transessuale uno stabile equilibrio psicofisico. Sotto il profilo etico la decisione assume una forte significatività escludendo la possibilità di subordinare i fondamentali diritti all’identità di genere, alla tutela della salute e all’uguaglianza a preventivi trattamenti chirurgici altamente invasivi.
Conclusioni: Gli Autori, nonostante la rilevanza di questo pronunciamento, rilevano persistenti criticità e pregiudizi nella piena attuazione del diritto all’identità di genere sottoposto a una procedura autorizzativa giudiziale che sembra collidere con la recente rimozione della transessualità dalla categoria dei disordini mentali dell’International Classification of Diseases (ICD) da parte dell’Organizzazione mondiale della Sanità e con la necessità di una normativa mite, capace di superare rigide e prestabilite categorie omologanti.