Introduction: Studies on focal dystonia showed that the formulations of botulinum toxin type A, incobotulinumtoxin-A (Inco-BTA) and onabotulinumtoxin-A (Ona-BTA), have equivalent efficacy and safety.
Aim: To carry-out a cost-utility analysis of Inco-BTA administered on flexible intervals vs. Ona-BTA on a fixed interval, in the treatment of blepharospasm and cervical dystonia.
Patients and methods: A probabilistic Markov model was designed to estimate costs (euros, 2017) and benefits (quality-adjusted life years, QALY), from the Spanish National Health Service perspective and on a 5-year time horizon, of treatment of blepharospasm and cervical dystonia with Inco-BTA (6-12 month flexible intervals) versus Ona-BTA (12-month fixed intervals). It is assumed that symptoms will re-emerge some time later in both options. Result was expressed as incremental cost-utility ratio (ICUR).
Results: Inco-BTA and Ona-BTA costs were 3,742 and 3,366 euros respectively, in blepharospasm, and 6,673 and 6,419 euros in cervical dystonia. Patients treated with Inco-BTA remained asymptomatic for 22.12, and 21.34 more weeks than those treated with Ona-BTA, leading in 3.040 and 3.012 QALY, respectively, in blepharospasm, and 3.471 and 3.401 QALY, respectively, in cervical dystonia. Differences showed statistical significance in all cases. ICUR was estimated as 13,576 and 4,158 euros/QALY in blepharospasm and cervical dystonia, respectively.
Conclusions: Treatment of blepharospasm and cervical dystonia with Inco-BTA is a cost-effective therapeutic alternative in Spain, based on the flexibility of their administration.
Title: Analisis coste-utilidad de dos formulaciones de toxina botulinica de tipo A en el tratamiento del blefaroespasmo y la distonia cervical en España.
Introduccion. Las formulaciones de toxina botulinica de tipo A, incobotulinumtoxinA (Inco-TBA) y onabotulinumtoxinA (Ona-TBA), han demostrado eficacia y seguridad similar en los estudios de distonias focales en los que se han comparado. Objetivo. Realizar un analisis coste-utilidad de Inco-TBA, administrada en intervalos flexibles, frente a Ona-TBA, administrada en intervalos fijos, en el tratamiento del blefaroespasmo y la distonia cervical. Pacientes y metodos. Un modelo de Markov probabilistico estimo, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud español y en un horizonte de cinco años, el coste (euros, 2017) y el resultado (años de vida ajustados a calidad, AVAC) del tratamiento del blefaroespasmo y la distonia cervical mediante intervalos flexibles con Inco-TBA (6-20 semanas) y fijos con Ona-TBA (12 semanas). Se asume que los sintomas reapareceran despues de un tiempo en ambos. El resultado se expreso como ratio coste-utilidad incremental (RCUI). Resultados. El coste de la Inco-TBA y la Ona-TBA fue, respectivamente, de 3.742 y 3.366 euros en el blefaroespasmo y de 6.673 y 6.419 euros en la distonia cervical. Los pacientes tratados con Inco-TBA permanecieron asintomaticos 22,12 y 21,34 semanas mas que los tratados con Ona-TBA, lo que resulto 3,040 y 3,012 AVAC, respectivamente, en el blefaroespasmo, y 3,471 y 3,401 AVAC, respectivamente, en la distonia cervical. En todos los casos, las diferencias presentaron significacion estadistica. La RCUI fue de 13.576 y 4.158 euros/AVAC, respectivamente. Conclusiones. El tratamiento del blefaroespasmo y la distonia cervical con Inco-TBA, administrada siguiendo un esquema posologico de intervalos flexibles, constituye una alternativa terapeutica eficiente en España.