Ethical treatment of wildlife and consideration of animal welfare have become important themes in conservation, but ethical perspectives on how best to protect wild animals and promote their welfare are diverse. There are advantages to the consequentialist harms ethical framework applied in managing wild herbivores for conservation purposes. To minimize harms while achieving conservation goals, we argue that overabundant wild herbivores should in many cases be managed through consumptive in situ killing. Advantages of this policy are that the negative welfare states imposed on animals last only a short time; remaining animals are not deprived of positive welfare states (e.g., linked to rearing offspring); poor welfare states of animals in overabundant populations are avoided (e.g., starvation); negative welfare impacts on heterospecifics through resource depletion (i.e., competition) are prevented; harvesting meat reduces the number of (agricultural) animals raised to supply meat; and minimal costs maximize funding for other wildlife management and conservation priorities. Alternative ethical approaches to our consequentialist framework include deontology (containing animal rights) and virtue ethics, some of which underpin compassionate conservation. These alternative ethical approaches emphasize the importance of avoiding intentional killing of animals but, if no population reduction occurs, are likely to impose considerable unintentional harms on overabundant wildlife and indirectly harm heterospecifics through ineffective population reduction. If nonlethal control is used, it is likely that overabundant animals would be deprived of positive welfare states and economic costs would be prohibitive. We encourage conservation stakeholders to consider animal-welfare consequentialism as an ethical approach to minimize harms to the animals under their care as well as other animals that policies may affect while at the same time pursuing conservation goals.
Conservación Compasiva versus Conservación Consecuencialista Resumen El trato ético de la fauna y la consideración por el bienestar animal se han convertido en temas importantes para la conservación, pero las perspectivas éticas sobre cuáles son las mejores maneras para proteger a los animales silvestres y promover su bienestar son diversas. Existen ventajas en el marco de trabajo ético de los daños consecuencialistas aplicados en el manejo de herbívoros silvestres por motivos de conservación. Para minimizar los daños a la vez que se alcanzan los objetivos de conservación argumentamos que los herbívoros silvestres sobreabundantes deberían, en muchos casos, ser manejados por medio de muertes in situ consuntivas. Las ventajas de esta política son que los estados negativos de bienestar impuestos sobre los animales duran muy poco tiempo; a los animales que permanecen no se les priva de un estado positivo de bienestar (p. ej.: conectados a la crianza de descendencia); se evitan los estados pobres de bienestar en las poblaciones sobreabundantes (p. ej.: hambruna); se previenen los impactos negativos de bienestar por medio de la disminución sobre los heteroespecíficos (es decir, competencia); la crianza para carne reduce el número de animales (agrícolas) criados para abastecer de carne; y los costos mínimos maximizan el financiamiento para otras prioridades de manejo y conservación de fauna. Las estrategias éticas alternativas a nuestro marco de trabajo consecuencialista incluyen la deontología (que contiene los derechos de los animales) y la ética de virtudes, algunas de las cuales apoyan la conservación compasiva. Estas estrategias éticas alternativas enfatizan la importancia de evitar la muerte intencional de los animales pero, si no ocurre una reducción de la población, es probable que impongan daños considerables accidentales sobre la fauna sobreabundante y dañen indirectamente a los heteroespecíficos por medio de la reducción infructuosa de la población. Si se utiliza un control no letal, es probable que los animales sobreabundantes quedarían privados de estados positivos de bienestar y los costos económicos serían prohibitivos. Alentamos a los accionistas de la conservación a considerar el consecuencialismo del bienestar animal como una estrategia ética para minimizar los daños que sufren los animales bajo su cuidado así como otros animales que podrían ser afectados por las políticas mientras se busca alcanzar objetivos de conservación.
善待野生动物及动物福利问题已成为保护中的一个重要话题, 但人们对于如何最好地保护野生动物并提升其福利有不同的伦理观点。其中, 应用于野生食草动物保护管理中的结果论伤害伦理框架有很多优势。为了在实现保护目标的同时尽量减少伤害, 我们认为许多情况下可以通过消费性的就地捕杀过剩的野生食草动物, 以进行管理。这项政策的好处在于:动物只在很短的时间内处于不良福利状态、剩下的动物仍享有较好的福利 (如养育后代方面) 、避免了过剩种群中较差的动物福利情况 (如饥饿) 、防止了其它物种的福利因资源耗竭而遭受负面影响 (如竞争) 、肉类的获得可以减少饲养的农业食用动物的数量, 且能以最低成本最大程度地为其它野生动物管理和保护优先问题供给资金。这个结果论框架伦理学的替代方法有道义论 (包括动物权利) 和美德伦理学, 其中有一部分是怜悯性保护 (compassionate conservation) 的基础。这些伦理替代方法强调了避免故意杀害动物的重要性, 但是, 如果不减少种群数量, 很可能会在无意间对数量过剩的野生动物造成很大伤害, 并间接地伤害其它物种。如果用非杀伤性的控制方法, 过剩的动物可能会被剥夺良好的福利状态, 所需的经济成本也过于昂贵。我们鼓励保护利益相关者以动物福利结果论为伦理方法, 在追求保护目标的同时, 尽量减少对他们管理的动物和政策可能影响到的其它动物产生的伤害。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】.
Keywords: animal ethics; conflicto humano-fauna; crianza; culling; harvesting; human-wildlife conflict; manejo de fauna; overabundance; sacrificio; sobreabundancia; wildlife management; ética animal; 动物伦理, 淘汰, 收获, 人兽冲突, 过剩, 野生动物管理.
© 2018 Society for Conservation Biology.