Reference to policy learning is commonplace in the public policy literature but the question of whether it qualifies as an analytical framework applicable to the policy process has yet to be systematically addressed. We therefore appraise learning as analytical framework in relation to four standards: assumptions and micro-foundations, conceptual apparatus, observable implications, normative applications. We find that policy learning meets the four standards, although its theoretical leverage varies across them. Since we are not aware of theories of the policy process that meet all of these standards all the time, we conclude that policy learning fares reasonably well and it's worth investing intellectual resources in this field.
在公共政策文献中时常见到政策学习的参考资料, 但这样的参考资料是否能成为合格的分析框架, 应用于政策过程呢？这是还需要进行系统处理的问题。因此, 作者以四个标准评价了作为分析框架的政策学习。四个标准分别是：假设和微观基础、概念工具、可见的意义/影响, 以及规范性应用。作者发现, 政策学习达到了这四项标准, 尽管其在各项标准中的理论影响有所不同。由于本文并未发现能在任何时候都达到这些标准的政策过程理论, 结论认为, 政策学习是相当成功的, 并且值得对此领域投资智力资源。.
La referencia al aprendizaje político es común en la literatura de la política pública, pero el interrogante de si esto califica como un marco analítico que se puede aplicar al proceso político todavía tiene que ser sistemáticamente abordado. Entonces evaluamos el aprendizaje como un marco analítico en relación con cuatro estándares: las suposiciones y las micro fundaciones; los aparatos conceptuales; las implicaciones observables; las aplicaciones normativas. Hallamos que el aprendizaje político cumple con los cuatro estándares, pero su ventaja teórica varía entre ellos. Ya que no estamos conscientes de teorías del proceso político que cumplan con todos estos estándares todo el tiempo, concluimos que el aprendizaje político se defiende razonablemente bien y tiene valor de inversión y recursos de inteligencia en este campo.
Keywords: causality; explanation; policy learning; public policy; theories of the policy process.