Objective: To compare the efficacy of experimental auriculotherapy and placebo auriculotherapy with sham points for the treatment of stress in nurses of a charity hospital in São Paulo.
Method: Randomized, single-blind, controlled trial. The sample consisted of 168 nurses with medium and high stress levels according to the List of Stress Symptoms (LSS). The participants were randomized to three groups: Auriculotherapy (G1), Placebo (G2) and Control (G3). Groups 1 and 2 received 12 sessions, twice a week. The points used in Group 1 were: Shenmen and Brainstem; in Group 2 the points were: External Ear and Face Area. The three groups were evaluated at baseline, after eight sessions, 12 sessions and in a follow-up (after 15 days).
Results: Group 1 achieved a 43% reduction and a 1.81 Cohen d index (high effect), presenting statistical difference after eight sessions, maintained in the follow-up evaluation (p <0.001), according to Analysis of Variance. Group 2 achieved a 26% reduction, with Cohen's d index of 0.86 (great effect), achieving a difference after 12 sessions (p<0.001), maintained in the follow-up (p <0.05). The G3 did not present stress reduction.
Conclusion: Experimental auriculotherapy achieved greater stress reduction among nurses, but there was no statistical difference between the two intervention groups. Brazilian Registry of Clinical Trials: RBR-req2792.
Objetivo: Comparar a eficácia da auriculoterapia verdadeira e placebo com pontos sham no tratamento de estresse em enfermeiros de um hospital beneficente em São Paulo.
Método: Ensaio clínico controlado randomizado, simples-cego. A amostra foi constituída de 168 enfermeiros que apresentaram níveis médio e alto de estresse pela Lista de Sintomas de Stress (LSS) e foram randomizados em 3 grupos: Auriculoterapia (G1), Placebo (G2) e Controle (G3). Os grupos 1 e 2 receberam 12 sessões, 2 vezes por semana. Os pontos utilizados no Grupo 1 foram: Shenmen e Tronco Cerebral; no Grupo 2 foram: Ouvido Externo e Bochecha. Os três grupos foram avaliados no início, após oito, 12 sessões e follow-up (15 dias).
Resultados: O grupo 1 conseguiu 43% de redução e 1,81 de índice d de Cohen (alto efeito), apresentando diferença estatística a partir de oito sessões, com manutenção no follow-up (p<0,001), segundo Análise de Variâncias. Já o grupo 2 atingiu 26% de redução, com d de Cohen de 0,86 (grande efeito), conseguindo diferença após 12 sessões (p<0,001), com manutenção no follow-up (p<0,05), comparativamente ao G3, que não obteve redução em nenhum momento.
Conclusão: A auriculoterapia verdadeira conseguiu maior redução de estresse entre enfermeiros, mas não houve diferença estatística entre os dois grupos de intervenção. Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos: RBR-req2792.
Objetivo: Comparar la efectividad de la auriculoterapia verdadera y placebo con puntos sham en el tratamiento de estrés en enfermeros de un hospital benéfico en São Paulo.
Método: Ensayo clínico controlado aleatorizado, simple ciego. La muestra estuvo constituida de 168 enfermeros que presentaron niveles mediano y alto de estrés por el Inventario de Síntomas de Estrés (ISE) y fueron randomizados en 3 grupos: Auriculoterapia (G1), Placebo (G2) y Control (G3). Los grupos 1 y 2 recibieron 12 sesiones, 2 veces por semana. Los puntos utilizados en el Grupo 1 fueron: Shenmen y Tronco Cerebral; en el Grupo 2, fueron: Oído Externo y Mejilla. Los tres grupos fueron evaluados en el inicio, después de ocho, 12 sesiones y follow-up (15 días).
Resultados: El grupo 1 logró el 43% de reducción y 1,81 de índice d de Cohen (alto efecto), presentando diferencia estadística a partir de ocho sesiones, con mantenimiento en el follow-up (p<0,001), según el Análisis de Varianzas. En el caso del grupo 2, este alcanzó el 26% de reducción, con d de Cohen de 0,86 (gran efecto), obteniendo diferencia después de 12 sesiones (p<0,001), con mantenimiento en el follow-up (p<0,05), comparativamente con el G3, que no logró reducción en ningún momento.
Conclusión: La auriculoterapia verdadera consiguió mayor reducción de estrés entre enfermeros, pero no hubo diferencia estadística entre ambos grupos de intervención. Registro Brasileño de Ensayos Clínicos: RBR-req2792.