Background: Because of an increasing number of boards and conferences, the number of second opinion readings of externally acquired image data is growing dramatically. In this review article we intend to give medical and legal recommendations for the documentation and interpretation of externally acquired radiological data for second opinions and board presentations based on German jurisdiction.
Method: Using the FAQ format as a dialog between radiologists and medical legal experts, we answer the most crucial questions regarding correct documentation and interpretation for externally acquired radiological image data based on an up-to-date literature search.
Results: Based on the unity of radiological image data and the corresponding written report according to the radiation protection law, the primary report should be present when composing a second opinion. If the primary external report is not present, this should be mentioned as a limitation. All radiological second opinions should be documented in written form. This is especially important in cases of discrepant findings. Legally, the attending physician is responsible for selecting the radiological opinion. The radiologist should not rely on the written primary report without personal reevaluation. Legally, it would be considered radiological malpractice if the external image data and previous image data are not evaluated personally.
Conclusion: From a legal point of view, there are explicit recommendations regarding thorough documentation of a second opinion as an independent medical service in all cases.
Key points: · The written external report should be present when composing a second opinion report or case presentation.. · Second opinions or external case interpretations should be documented in written form.. · It is considered malpractice to completely rely on the external written report for a second opinion.. · In discrepant radiological findings the treating physician is responsible for choosing the correct radiological interpretation..
Citation format: · Schreyer AG, Rosenberg B, Steinhäuser RT. Externally Acquired Radiological Image Data and Reporting for the Clinical Routine, Conference and Boards - Legal Aspects of the Second Opinion in Germany. Fortschr Röntgenstr 2018; 190: 610 - 615.
Hintergrund: Durch die Zunahme von Boards und Konferenzen nimmt die Zahl an Nachbefundungen im Sinne von Zweitmeinungen oder Röntgendemonstrationen extern erstellter Aufnahmen beträchtlich zu. In diesem Übersichtsartikel sollen juristisch und medizinisch Empfehlungen zur Dokumentation und Interpretation extern erstellter Aufnahmen hinsichtlich Zweitmeinung und Demonstration in Boards basierend auf der deutschen Rechtsprechung erfolgen.
Methode: Im FAQ-Format als Dialog zwischen Radiologen und medizinisch spezialisierten Juristen werden die wichtigsten Fragen bezüglich korrekter Dokumentation und Interpretation externer Bilddaten basierend auf aktueller Literatur beantwortet.
Ergebnisse: Entsprechend der strahlenschutzrechtlichen Einheit von Bild und Befund sollte der primäre Befund zur Durchführung einer Zweitmeinung vorliegen. Fehlende externe Befunde sollten als Einschränkung erwähnt werden. Generell soll eine radiologische Zweitmeinung schriftlich dokumentiert werden. Dies ist besonders bei widersprüchlichen Aussage zum Primärbefund wichtig. Es bleibt jedoch in der Entscheidung des behandelnden Arztes, welche radiologische Meinung er für korrekt erachtet. Bei Zweitmeinungen darf sich nicht ungeprüft auf externe Befunde verlassen werden. Die Sorgfaltspflicht fordert hier eine eigene fachliche Einschätzung des Bildmaterials inkl. der Voruntersuchungen.
Schlussfolgerung: Vom juristischen Standpunkt bestehen klare Empfehlungen, die prinzipiell eine sorgfältige Dokumentation einer Zweitbefundung im Sinne einer eigenverantwortlichen ärztlichen Leistung in allen Fällen fordern.
Kernaussagen: · Der schriftliche Primärbefund sollte zur Erstellung einer radiologischen Zweitmeinung vorliegen.. · Zweitbefunde und radiologische Beurteilungen bei Konferenzen sollten schriftlich dokumentiert werden.. · Bei Röntgendemonstrationen externer Bildgebung darf sich nicht auf den externen Befund verlassen werden.. · Bei widersprüchlicher Befundung obliegt dem behandelnden Arzt die Entscheidung, welcher Befund korrekt ist..
Zitierweise: · Schreyer AG, Rosenberg B, Steinhäuser RT. Externally Acquired Radiological Image Data and Reporting for the Clinical Routine, Conference and Boards – Legal Aspects of the Second Opinion in Germany. Fortschr Röntgenstr 2018; 190: 610 – 615.
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York.