Objectives: To report on the process of updating the German Pension Insurers' rehabilitation therapy standards (RTS) from 2013 to 2015.
Methods: Four methodical approaches were taken to gather evidence: a) systematic literature searches, b) the formation of expert groups, expert workshops, and online discussion forums to bring together the experiences from clinicians and patients, c) an analysis of the latest KTL data to understand the extent to which the RTS are currently being fulfilled, and d) conceptual consideration of the significance of current developments in rehabilitation in light of the RTS revision.
Results: There are now updated versions of all 9 RTS. Over half of the therapy modules are based on scientific evidence. Other modules are based on clinical experience with good clinical-practice standards. The scientific evidence has not changed much overall in the last few years, although there are some indications of higher evidence levels.
Conclusion: The revised RTS can make a positive contribution to ensuring that rehabilitation is of high quality. Further research is needed to increase the level of evidence - especially regarding the intensity of therapy.
ZIEL: Es wird von dem 2013–2015 stattgefundenen Prozess der Aktualisierung der Reha-Therapiestandards (RTS) der Deutschen Rentenversicherung berichtet.
Methodik: Mit 4 methodischen Zugängen wurde Evidenz gesucht: a) Durchführung systematischer Literaturrecherchen, b) Expertengruppen, Expertenworkshops und Online-Diskussionsforen zur Einbeziehung der Erfahrungen verschiedener Beteiligter einschließlich Patienten, c) Analyse aktueller KTL-Daten („Klassifikation therapeutischer Leistungen“) zur Erfassung des aktuellen Stands der Erfüllung der RTS, d) konzeptionelle Überlegungen zur Bedeutung aktueller Entwicklungen in der Rehabilitation für die Überarbeitung der RTS.
Ergebnisse: Für alle 9 RTS liegen nun aktualisierte Versionen vor. Über die Hälfte aller Therapiemodule der RTS basieren auf wissenschaftlicher Evidenz. Weitere Module basieren auf klinischer Erfahrung zur good clinical practice. Insgesamt betrachtet hat sich die Evidenzlage in den letzten Jahren nicht wesentlich verändert, in einigen Fällen gab es aber Hinweise auf eine verbesserte Evidenzlage.
Schlussfolgerung: Die überarbeiteten RTS können zur Sicherstellung einer qualitativ hochwertigen Rehabilitation beitragen. Forschungsbedarf besteht bei der Vertiefung der Evidenzbasierung, insbesondere im Hinblick auf Therapieintensitäten.
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York.