Objectives: To compare secondary students' learning of basic life support (BLS) theory and the use of an automatic external defibrillator (AED) through face-to-face classroom instruction versus educational video instruction.
Material and methods: A total of 2225 secondary students from 15 schools were randomly assigned to one of the following 5 instructional groups: 1) face-to-face instruction with no audiovisual support, 2) face-to-face instruction with audiovisual support, 3) audiovisual instruction without face-to-face instruction, 4) audiovisual instruction with face-to-face instruction, and 5) a control group that received no instruction. The students took a test of BLS and AED theory before instruction, immediately after instruction, and 2 months later.
Results: The median (interquartile range) scores overall were 2.33 (2.17) at baseline, 5.33 (4.66) immediately after instruction (P<.001) and 6.00 (3.33) (P<.001). All groups except the control group improved their scores. Scores immediately after instruction and 2 months later were statistically similar after all types of instruction.
Conclusion: No significant differences between face-to-face instruction and audiovisual instruction for learning BLS and AED theory were found in secondary school students either immediately after instruction or 2 months later.
Objetivo: Comparar la formación presencial, mediante una clase teórica, frente a la formación no presencial, con un método audiovisual con y sin refuerzo posterior, en el aprendizaje teórico del soporte vital básico (SVB) y el desfibrilador externo automático (DEA) entre los estudiantes de secundaria.
Metodo: Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado que incluyó a 2.225 estudiantes de secundaria procedentes de 15 centros educativos que fueron asignados al azar a uno de los siguientes cinco grupos: 1) Grupo formación presencial sin refuerzo; 2) Grupo formación presencial con refuerzo; 3) Grupo formación audiovisual sin refuerzo; 4) Grupo formación audiovisual con refuerzo; 5) Grupo control. Se realizó un test sobre aspectos teóricos del SVB y DEA antes, después y a los 2 meses de la estrategia formativa.
Resultados: Los resultados mostraron diferencias estadísticamente significativas en todos los grupos, excepto el grupo control, entre la puntuación obtenida en el test basal 2,33 (RIC 2,17) y el test inmediato 5,33 (RIC 4,66) (p < 0,001), y entre el test basal y el test final 6,00 (RIC 3,33) (p < 0,001). No hubo diferencias en el aprendizaje inmediato y a los 2 meses entre los diferentes tipos de formaciones.
Conclusiones: No se encontraron diferencias entre la formación presencial mediante charlas teóricas y la formación no presencial con método audiovisual en el aprendizaje teórico inmediato y a los dos meses en el aprendizaje teórico del SVB y el DEA entre los estudiantes de secundaria.
Keywords: Basic life support; Educación secundaria obligatoria; First aid; Formación; Obligatory secondary education; Primeros auxilios; Soporte vital básico; Video; Vídeo.