Objectives: To describe the reported incidents and adverse events in the emergency medical services of Asturias, Spain, and assess their consequences, delays caused, and preventability.
Material and methods: Prospective, observational study of incidents reported by the staff of the emergency medical services of Asturias after implementation of a system devised by the researchers.
Results: Incident reports were received for 0.48% (95% CI, 0.41%-0.54%) of the emergencies attended. Patient safety was compromised in 74.7% of the reported incidents. Problems arising in the emergency response coordination center (ERCC) accounted for 37.6% of the incidents, transport problems for 13.4%, vehicular problems for 10.8%, and communication problems for 8.8%. Seventy percent of the reported incidents caused delays in care; 55% of the reported incidents that put patients at risk (according to severity assessment code ratings) corresponded to problems related to human or material resources. A total of 88.1% of the incidents reported were considered avoidable. Some type of intervention was required to attenuate the effects of 46.2% of the adverse events reported. The measures that staff members most often proposed to prevent adverse events were to increase human and material resources (28.3%), establish protocols (14.5%), and comply with quality of care recommendations (9.7%).
Conclusion: It is important to promote a culture of safety and incident reporting among health care staff in Asturias given the number of serious adverse events. Reporting is necessary for understanding the errors made and taking steps to prevent them. The ERCC is the point in the system where incidents are particularly likely to appear and be noticed and reported.
Objetivo: Conocer los incidentes y eventos adversos (EA) que se notificaron en el Servicio de Atención Médica Urgente (SAMU) de Asturias y caracterizarlos, evaluando sus consecuencias, el retraso asistencial provocado y su evitabilidad.
Metodo: Estudio observacional y prospectivo en el que se analizaron las notificaciones realizadas por los profesionales sanitarios del SAMU Asturias, en un sistema de notificación diseñado por los investigadores.
Resultados: Se obtuvo una tasa de notificación de 0,5% (IC 95%: 0,41-0,54). Un 74,7% supusieron daño al paciente. El 37,6% de los problemas estuvo relacionado con el centro coordinador de urgencias (CCU), 13,4% con el transporte, 10,8% con el vehículo y 8,8% con problemas de comunicación. Un 70% de los sucesos adversos (SA) notificados conllevó un retraso en la asistencia sanitaria. Un 55% de las notificaciones del CCU en las que hubo riesgo SAC (Severity Assessment Code) correspondió a problemas de recursos humanos y materiales. Los notificantes consideraron que un 88,1% eran evitables. Un 46,2% de los EA precisaron algún tipo de intervención para paliar sus efectos. Las medidas más propuestas por los profesionales para evitar los EA fueron aumento de recursos humanos y materiales (28,3%), elaboración de protocolos (14,5%) y cumplimiento de criterios de calidad (9,7%).
Conclusiones: Fomentar la cultura de seguridad y la notificación de los profesionales sanitarios es de especial importancia en nuestro medio, por el número de EA graves, para así conocer los errores y establecer medidas para evitarlos. Los CCU son lugares sensibles para la aparición, detección y notificación de Incidentes.
Keywords: Adverse events; Atención prehospitalaria; Centro Coordinador Urgencias; Emergency coordination centers; Emergency health services; Eventos adversos; Notification systems; Patient safety; Prehospital emergency care; Seguridad del paciente; Servicios Médicos de Urgencia; Sistemas de notificación.