A considerable proportion of the geriatric population experiences unfavorable outcomes of hospital emergency department care. An assessment of risk for adverse outcomes would facilitate making changes in clinical management by adjusting available resources to needs according to an individual patient's risk. Risk assessment tools are available, but their prognostic precision varies. This systematic review sought to quantify the prognostic precision of 2 geriatric screening and risk assessment tools commonly used in emergency settings for patients at high risk of adverse outcomes (revisits, functional deterioration, readmissions, or death): the Identification of Seniors at Risk (ISAR) scale and the Triage Risk Screening Tool (TRST). We searched PubMed, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and SCOPUS, with no date limits, to find relevant studies. Quality was assessed with the QUADAS-2 checklist (for quality assessment of diagnostic accuracy studies). We pooled data for prognostic yield reported for the ISAR and TRST scores for each short- and medium-term outcome using bivariate random-effects modeling. The sensitivity of the ISAR scoring system as a whole ranged between 67% and 99%; specificity fell between 21% and 41%. TRST sensitivity ranged between 52% and 75% and specificity between 39% and 51%.We conclude that the tools currently used to assess risk of adverse outcomes in patients of advanced age attended in hospital emergency departments do not have adequate prognostic precision to be clinically useful.
Una importante proporción de la población geriátrica presenta resultados de salud desfavorables tras ser asistida en servicios de urgencia hospitalaria (SUH). La valoración del riesgo de resultados adversos permitiría modificar el manejo clí- nico, ajustando los recursos disponibles a las necesidades y riesgos de cada paciente. Existen instrumentos de valoración del riesgo, pero su precisión pronóstica varía. Esta revisión sistemática pretende cuantificar la precisión pronóstica de los dos instrumentos de cribado/estratificación de riesgo más empleados, el Identification of Seniors at Risk (ISAR) y Triage Risk Screening Tool (TRST), para identificar la población geriátrica, asistida en los SUH, con alto riesgo de resultados adversos (nuevas visitas a los SUH, deterioro funcional, reingresos hospitalarios y/o muerte). Para ello se realizaron búsquedas en PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y SCOPUS, sin límite de fechas. La calidad de los estudios se evaluó mediante el instrumento QUADAS-2. Se llevaron a cabo metanálisis sobre el rendimiento pronóstico de los instumentos ISAR y TRST para cada variable de resultado a corto o medio plazo, siguiendo un modelo de efectos aleatorios bivariante. La sensibilidad y la especificidad globales del instrumento ISAR estuvieron comprendidas entre 67-99% y 21-41%, respectivamente; mientras que las estimaciones globales para la sensibilidad y especificidad del TSRT estuvieron comprendidas entre 52-75% y 39-51%, respectivamente. Se concluye que las herramientas evaluadas para determinar el riesgo de eventos adversos en adultos geriátricos atendidos en los SUH no cuentan en la actualidad con la suficiente precisión diagnóstica para ser de utilidad clínica.
Keywords: Adverse outcomes; Emergency health services; Estratificación de riesgo; Gerontology; Instrumentos de cribado; Meta-analysis; Meta-análisis; Población geriátrica; Resultados adversos; Risk assessment; Screening tools; Servicios de urgencia.