Endodontic retreatment requires complete removal of the filling material and access to the apical foramen. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of the Wave One reciprocating system and compare it to the ProTaper D rotarysystem, with or without the use of a solvent, in removing filling material from root canals. The time required for each filling removal technique employed was also determined and compared. Forty extracted human mandibular premolars with a single, straight, flattened canal were prepared and filled. They were divided into four groups (n = 10): Group 1: ProTaper D Ni Ti rotary instruments; Group 2: ProTaper D Ni Tirotary instruments, with a solvent; Group 3: Wave One primary instrument; and Group 4: Wave One primary instrument, with a solvent. The teeth were then split along their long axis and photographed using an operating microscope with 5Xmagnification. The amount of remaining filling material was assessed with Image Tool software. The results were compared using the Kruskal Wallis test (p <0.05). There was no significant difference between groups regarding the amount of residual filling material (p > 0.05). Operative time was significantly longer in Group 3 than in groups 1, 2 and 4 (p <0.05). The Wave One system and the ProTaper D system were equally effective, with or without a solvent. The time required to remove the filling material from the canals was significantly longer in Group 3 than in the other groups.
No retratamento endodôntico, a completa remoção do material obturador e o acesso ao forame apical são necessários para permitir a limpeza do sistema de canais. O propósito deste estudo foi avaliar a eficácia do sistema reciprocante WaveOne ecomparálaao sistema rotatório ProTaper Universal, com ousem o uso de solvente, na remoção do material obturador. O tempo necessário a cada técnica empregada foi determinado e comparado. Quarenta pré-molares inferiores humanos extraídoscom canal único, reto e achatado foram preparados e obturados. Foram então divididos em quatro grupos (n = 10) de acordo como sistema utilizado, como segue. Grupo 1: ProTaper D Niti; Grupo 2: Sistema ProTaper D com solvente; Grupo 3: Sistema WaveOne instrumento Primary; e Grupo 4: Sistema WaveOne instrumento Primary com solvente, sendo o tempo registrado. Os dentes foram clivados longitudinalmente e fotografados utilizando microscópio operatório com aumento de 5 vezes. A quantidade de material remanescente foi avaliada com o uso do software Image Tool 3.0. Os resultados foram comparados utilizando o teste de Kruskal Wallis(p < 0.05). Em relação aos resultados, não houve diferença significativa entre os gruposquanto à quantidade de material obturador residual (p > 0.05). O tempo operatório no Grupo 3 foi significativa mente maior do que nos grupos 1, 2 e 4 (p < 0.05). O sistema WaveOne foi tão efetivo quanto o ProTaper D, com ou sem solvente. tempo necessário à des obturação dos canais no Grupo 3 (WaveOne sem solvente) foi significativamente maior do que nos demais grupos.
Keywords: Gutta-Percha; reciprocating; root canal.
Sociedad Argentina de Investigación Odontológica.