Aim: To compare laparoscopic and open closure of perforated peptic ulcer (PPU).
Material and methods: The study included 153 patients who underwent PPU suturing. 78 patients underwent laparoscopic closure (laparoscopic group) and open suturing via upper midline laparotomy was performed in 75 cases (open group). Surgery time, postoperative pain severity, time of analgesics intake, postoperative complications, hospital-stay and and cosmetic effect were compared.
Results: Laparoscopic PPU closure may be effective and accessible in experienced endoscopic surgeon. It significantly reduces postoperative pain severity, need for analgesics, incidence of postoperative complications and provides excellent cosmetic effect. However, there is greater time of surgery compared with open intervention. There were no significant differences in hspital-stay between groups.
Conclusion: Laparoscopic PPU suturing can be considered a good alternative to open surgery. Further researches are needed for standardization, assessment of safety, real advantages and disadvantages of laparoscopic technique.
Цель — сравнительная оценка лапароскопического и открытого ушивания перфоративной пептической язвы (ППЯ). Материал и методы. В исследование вошли 153 пациента, перенесших ушивание ППЯ. В том числе 78 пациентам было выполнено лапароскопическое ушивание и 75 — ушивание перфоративного отверстия из верхнесрединного доступа. Дана сравнительная оценка продолжительности выполнения хирургического вмешательства, выраженности послеоперационной боли, продолжительности применения анальгетиков, частоты послеоперационных осложнений, сроков госпитализации и косметического эффекта. Результаты. Лапароскопическое ушивание ППЯ может считаться эффективным и доступным способом в руках опытного эндоскопического хирурга. Оно статистически значимо позволяет снизить выраженность послеоперационной боли и потребность в анальгетиках, уменьшить частоту послеоперационных осложнений, отличается превосходным косметическим результатом, но продолжительнее по времени выполнения по сравнению с открытым ушиванием. Лапароскопическое и открытое ушивание ППЯ по длительности пребывания больных в стационаре статистически значимо не различалось. Вывод. Лапароскопическое ушивание ППЯ может считаться хорошей альтернативой открытой операции. Требуется проведение дальнейших исследований для стандартизации, оценки безопасности, реальных преимуществ и недостатков лапароскопического ушивания ППЯ.