Objective: To obtain a deeper understanding of community faculty members' perceptions about engagement in educational scholarship.
Design: One-on-one semistructured interviews that were audiorecorded, transcribed verbatim, and subsequently analyzed.
Setting: Toronto, Ont.
Participants: Purposive, theoretical sample of 8 physician faculty members at the University of Toronto.
Methods: Interview transcripts were analyzed using a grounded theory approach. Emergent themes were identified by the research team through a process of constant comparative analysis.
Main findings: Community faculty members identified themselves professionally as clinicians and teachers, and they did not see themselves as scholars in medical education. While they believed that educational scholarship was important for the field more broadly, they did not see the personal or professional value of being involved. This attitude stemmed from the perception that there was not a direct link between scholarly activity and improvement in teaching or patient care. Instead, participants viewed scholarly activity as a mode of career advancement rather than practice improvement. Furthermore, they equated educational scholarship with clinical research, thereby excluding themselves from participation in scholarly activities.
Conclusion: When developing strategies to engage community faculty members in educational scholarship, it is important to consider the implications of members' professional identity, as well as implicit models of scholarship. To expand the concept of educational scholarship beyond research activities, additional scholarly contributions need to be supported, recognized, and valued.
Objectif: Se faire une meilleure idée de ce que pensent les médecins qui enseignent dans la communauté de la possibilité de devenir boursier en enseignement.
Type d’étude: Des entrevues semi-structurées en tête-à-tête ont été enregistrées, transcrites mot à mot, pour ensuite être analysées.
Contexte: Toronto, Ont.
Participants: Un échantillon théorique raisonné de 8 médecins enseignant à l’Université de Toronto.
Méthodes: Les transcrits des entrevues ont été analysés à l’aide d’une méthode basée sur une théorie empirique. Les thèmes repérés ont été identifiés par l’équipe des chercheurs grâce à un processus d’analyse par comparaison continue.
Principales observations: Sur le plan professionnel, les médecins qui enseignent dans la communauté se considéraient surtout comme des cliniciens et ne se voyaient pas comme des boursiers en enseignement médical. Même s’ils estimaient qu’il est important d’avoir des bourses en enseignement de façon générale, ils n’y voyaient pas d’intérêt sur le plan personnel ou professionnel. Une telle attitude provenait du fait qu’ils pensaient qu’il n’y a pas de lien direct entre le fait d’être boursier et une amélioration de l’enseignement ou des soins aux patients. Pour eux, ce type d’activité était plutôt une façon de progresser dans leur carrière plutôt que d’améliorer leur pratique. En outre, ils croyaient qu’être boursier en enseignement équivalait à faire de la recherche clinique, s’excluant ainsi d’une participation à une activité de perfectionnement en enseignement.
Conclusion: Quand on cherche des stratégies pour inciter les médecins qui enseignent dans la communauté à devenir boursiers en enseignement, il est important de tenir compte du rôle professionnel auquel ces cliniciens s’identifient, mais aussi des modèles implicites qui caractérisent cette activité. Si on veut que le concept de bourse en enseignement ne soit pas restreint à une activité de recherche, ce type d’activité devra être soutenu, reconnu et valorisé.
Copyright© the College of Family Physicians of Canada.