Background: National joint replacement registries outside North America have been effective in reducing revision risk. However, there is little information on the role of smaller regional registries similar to those found in Canada or the United States. We sought to understand trends in total hip (THA) and knee (TKA) arthroplasty revision patterns after implementation of a regional registry.
Methods: We reviewed our regional joint replacement registry containing all 30 252 cases of primary and revision THA and TKA performed between Jan. 1, 2005, and Dec. 31, 2013. Each revision case was stratified into early (< 2 yr), mid (2-10 yr) or late (> 10 yr), and we determined the primary reason for revision.
Results: The early revision rate for TKA dropped from 3.0% in 2005 to 1.3% in 2011 (R(2) = 0.84, p = 0.003). Similarly, the early revision rate for THA dropped from 4.2% to 2.1% (R(2) = 0.78, p = 0.008). Despite primary TKA and THA volumes increasing by 35.5% and 39.5%, respectively, there was no concomitant rise in revision volumes. The leading reasons for TKA revision were infection, instability, aseptic loosening and stiffness. The leading reasons for THA revision were infection, instability, aseptic loosening and periprosthetic fracture. There were no discernible trends over time in reasons for early, mid-term or late revision for either TKA or THA.
Conclusion: After implementation of a regional joint replacement registry we observed a significant reduction in early revision rates. Further work investigating the mechanism by which registry reporting reduces early revision risk is warranted.
Contexte: Ailleurs qu'en Amérique du Nord, les registres nationaux des remplacements articulaires ont été efficaces pour réduire le risque de révision. Cependant, il y a peu d'information sur le rôle des plus petits registres régionaux comme ceux qu'on trouve au Canada et aux États-Unis. Nous avons donc cherché à comprendre les tendances en matière de révision des arthroplasties totales de la hanche (ATH) et du genou (ATG) après la création d'un registre régional.
Méthodes: Nous avons passé en revue notre registre régional des remplacements articulaires, qui contient les 30 252 ATH et ATG primaires et de révision effectuées entre le 1er janvier 2005 et le 31 décembre 2013. Chaque cas de révision a été classé précoce (< 2 ans), moyen (de 2 à 10 ans) ou tardif (> 10 ans), et nous avons déterminé la raison principale de la révision.
Résultats: Le taux de révision précoce pour l'ATG a diminué de 3,0 % en 2005 à 1,3 % en 2011 (R2 = 0,84, p = 0,003). De même, le taux de révision précoce pour l'ATH a diminué de 4,2 % à 2,1 % (R2 = 0,78, p = 0,008). Malgré une augmentation des nombres d'ATG et d'ATH primaires de 35,5 % et de 39,5 %, respectivement, il n'y a pas eu de hausse concomitante du nombre de révisions. Les principaux motifs de révision de l'ATG étaient l'infection, l'instabilité, le descellement aseptique et la raideur. Les principaux motifs de révision de l'ATH étaient l'infection, l'instabilité, le descellement aseptique et les fractures périprothétiques. Aucune tendance n'a été décelée au fil du temps dans les motifs de révision précoce, moyenne et tardive pour l'une ou l'autre des interventions.
Conclusion: Nous avons observé une baisse significative des taux de révision précoce après la mise en œuvre d'un registre régional des remplacements articulaires. Il serait pertinent d'étudier plus en profondeur le mécanisme par lequel le signalement dans un registre réduit le risque de révision précoce.