Aim: To comparatively assess formulas for estimating glomerular filtration rate (GFR) in the prediction of poor outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus (DM) within one year after myocardial infarction (MI).
Materials and methods: The investigators examined 89 patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) within 24 hours after the onset of clinical symptoms of the disease. All the patients underwent standard laboratory and instrumental tests. GFR was calculated using the Modified of Diet in Renal Diseases (MDRD) formulas in terms of serum creatinine levels, the Hoek equation: GFR [ml/min/1.73 m2] = (80.35/cystatin C [mg/l]) - 4.3 (CKD-EPI), as well as from cystatin C levels, and the creatinine clearance rate was determined using the Cockcroft and Gault formula (ml/min). During a year after STEMI, the investigators recorded cardiovascular events (CVEs), such as death, recurrent MI, progressive angina pectoris, emergency coronary revascularization, and decompensated chronic heart failure (CHF). The examinees were divided into two groups: 1) 70 (78.6%) patients with MI and no DM; 2) 19 (21.3%) patients with MI and DM.
Results: Comparative analysis revealed a tendency towards a difference in the detection rate of GFR <60 ml/min/1.73 m2 calculated using the Hoek formula from cystatin C levels: 42.1% in Group 2 and 21.4% in Group 1 (р=0.067). There were no great differences in the GFR estimated using other formulas. Logistic regression analysis was carried out to determine the most sensitive formula for estimating GFR to assess the risk of CVEs in the patients within a year after MI concurrent with and without type 2 DM. A univariate analysis showed that GFR calculations using the CKD-EPI (odds ratio (OR), 13.5; p=0.046) and MDRD (OR, 6.5; р=0.040) formulas and creatinine clearance estimation (OR, 2.4; p=0.025) were most sensitive in selecting MI patients without DM and with poor outcomes. This analysis revealed that GFR estimates using the Hoek formula from cystatin C levels (OR, 6.15; p=0.018) were most sensitive for patients with MI concurrent with type 2 DM. In both models, multivariate analysis included none of the analyzed indicators.
Conclusion: To estimate cardiovascular risk in the long-term post-infarction period, the CKD-EPI formula in the patients without type 2 DM and the Hoek formula from cystatin C levels were noted to be of the greatest prognostic value in patients with DM.
Цель исследования. Сравнительная оценка формул для определения скорости клубочковой фильтрации (СКФ) при прогнозировании неблагоприятных исходов в течение 1-го года после перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) у больных сахарным диабетом (СД) 2-го типа. Материалы и методы. Обследовали 89 больных ИМ с подъемом сегмента ST (ИМпST) в сроки до 24 ч от момента развития клинических симптомов заболевания. Всем пациентам проводили стандартные лабораторные и инструментальные исследования. Расчет СКФ выполняли по формулам MDRD - с учетом уровня креатинина в сыворотке крови, Hoek - СКФ (мл/мин/1,73 м2) = (80,35/цистатин C [мг/л]) – 4,3 (CKD-EPI), а также по уровню цистатина С, и определение клиренса креатинина по формуле Кокрофта-Голта (мл/мин). В течение 1-го года после ИМпST регистрировали сердечно-сосудистые осложнения (ССО): смерть, повторный ИМ, прогрессирование стенокардии, экстренная коронарная реваскуляризация, декомпенсация хронической сердечной недостаточности. Обследованных пациентов разделили на 2 группы: 1-я - 70 (78,6%) больных ИМ без СД, 2-я - 19 (21,3%) пациентов с ИМ и СД. Результаты. При сравнительном анализе выявлена тенденция к различию частоты выявления СКФ <60 мл/мин/1,73 м2, рассчитанной по формуле Нoek - СКФ (по цистатину С): 42,1% во 2-й группе и 21,4% в 1-й группе (р=0,067). В отношении СКФ, рассчитанной по другим формулам, выраженные различия отсутствовали. Проведен логистический регрессионный анализ с целью определения наиболее чувствительной формулы расчета СКФ для оценки риска развития ССО у пациентов в течение года после перенесенного ИМ в сочетании с СД 2-го типа и в его отсутствие. Для выборки пациентов с ИМ без СД и наличием неблагоприятных исходов при однофакторном анализе наиболее чувствительными стали расчеты СКФ по формулам CKD-EPI (отношение шансов - ОШ 13,5; р=0,046), MDRD (ОШ 6,5; р=0,040) и определение клиренса креатинина (ОШ 2,4; р=0,025). Для больных ИМ и СД 2-го типа при однофакторном анализе наиболее чувствительными оказались расчеты СКФ по формуле Нoek - СКФ (по цистатину С): ОШ 6,15 (р=0,018). В обеих моделях в многофакторный анализ не вошел ни один из анализируемых показателей. Заключение. Для оценки риска развития ССО в отдаленном постинфарктном периоде наибольшая прогностическая значимость отмечена для формулы CKD-EPI у пациентов без СД 2-го типа и формулы Hoek (по уровню цистатина С) у больных с СД.